Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9169/2020 ~ М-8789/2020 от 16.10.2020

Дело №2-9169/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Колесникову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ответчику Колесникову А.Б., в соответствии с которым просил взыскать задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от 26.04.2013 года по состоянию на 17.08.2020 года в размере 861 754,45 руб., из которой: сумма невозвращенного основного долга – 249 973,96 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 256 940,42 руб.; сумма задолженности по штрафам (пеням) - 354 840,07 руб.; а также расходы по государственной пошлине в размере – 11 817,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

На основании заявления (оферты) ответчика истец открыл текущий счет для расчетов с использованием карты.

Согласно указанному выше Договору лимит кредитования – 250 000,00 руб., процентная ставка – 20,00% годовых.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Договором и Тарифами.

Ответчик неоднократно допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

13.05.2016 года произведено изменение наименование ОАО «Московский Кредитный Банк» на ПАО «Московский Кредитный Банк» в связи с приведением наименования в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося    ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ОАО «Московский Кредитный Банк» и Колесниковым А.Б. 26.04.2013 года был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №

На основании заявления (оферты) ответчика истец открыл текущий счет для расчетов с использованием карты.

Согласно указанному выше Договору лимит кредитования – 250 000,00 руб., процентная ставка – 20,00% годовых.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Договором и Тарифами.

Ответчик неоднократно допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

13.05.2016 года произведено изменение наименование ОАО «Московский Кредитный Банк» на ПАО «Московский Кредитный Банк» в связи с приведением наименования в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность Колесникова А.Б. по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от 26.04.2013 года по состоянию на 17.08.2020 года составляет 861 754,45 руб., из которой: сумма невозвращенного основного долга – 249 973,96 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 256 940,42 руб.; сумма задолженности по штрафам (пеням) - 354 840,07 руб.

    Ответчиком возражений относительно представленных истцом расчетов не представлено.

    Судом указанные выше расчеты проверены и признаны верными.

ПАО «Московский Кредитный Банк» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11 817,54 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 11 817,54 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Александра Борисовича в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от 26.04.2013 года по состоянию на 17.08.2020 года в размере 861 754,45 руб., из которой: сумма невозвращенного основного долга – 249 973,96 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 256 940,42 руб.; сумма задолженности по штрафам (пеням) - 354 840,07 руб.; а также расходы по государственной пошлине в размере – 11 817,54 руб., на общую сумму – 873 571,99 руб. (Восемьсот семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один рубль девяносто девять копеек).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                     Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2020г.

                    Судья: