Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4380/2015 ~ М-3418/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-4380/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца ООО (Наименование1) по доверенности

Бондаревой Н.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименование1) к Курдюковой Н. В. о взыскании задолженности по договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратилось в суд к Курдюковой Н.В. с вышеуказанным иском (л.д.4-7).

В обоснование иска указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ООО (Наименование1) и Курдюковой Н. В. был заключен договор потребительского кредита (№) на приобретение автотранспортного средства марки (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, идентификационный (№), двигатель (№), цвет черный. Банк предоставил Курдюковой Н.В. кредит на сумму <данные изъяты> на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года для приобретения автотранспортного средства. В обеспечение обязательств по погашению задолженности банк принял в залог автомобиль. В соответствии с п. 6 договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Ответчик неоднократно нарушила свои обязательства по кредитному договору. В результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Просило взыскать с Курдюковой Н.В. в их пользу вышеуказанную задолженность, из которой <данные изъяты> текущий долг по кредиту, <данные изъяты> руб. срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> составляет долг по погашению кредита (просроченный долг), <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

В судебном заседании представитель истца ООО (Наименование1) по доверенности Бондарева Н.Ю. иск поддержала, уменьшив размер исковых требований до <данные изъяты>, что составляет текущий долг по кредиту. Ходатайство об уменьшении исковых требований подано в письменном виде (л.д.75).

    Ответчик Курдюкова Н.В. извещена о времени и месте судебного заседания. В телефонограмме в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений против иска не заявила (л.д.77).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ООО (Наименование1) и Курдюковой Н. В. заключен договор потребительского кредита (№) на сумму <данные изъяты> на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года на приобретение автотранспортного средства, а также заключен договор залога приобретенного имущества (л.д.22-23). При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 5.1 договора залога транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику Курдюковой Н.В. кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> с зачислением суммы кредита на счет заемщика (№), на следующих условиях:

сумма кредита на покупку автомобиля в размере <данные изъяты>;

срок возврата кредита до (ДД.ММ.ГГГГ) года;

размер процентов за пользование кредитом 17,50 % годовых;

неустойка за допущенную просрочку погашения кредита по кредиту 0,1 %,

(ДД.ММ.ГГГГ) года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается заявлениями на перевод средств, платежными поручениями (л.д. 30-36).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> Обязанность заемщика по погашению задолженности считается выполненной с момента зачисления денежных средств на соответствующий счет, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту.

    Однако, эти свои обязательства по внесению денег ежемесячно в размере минимального платежа в <данные изъяты> ответчик Курдюкова Н.В. нарушила. Погашение долга, уплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, последний платеж был произведен (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12).

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года общая просроченная сумма задолженности ответчика Курдюковой Н.В. перед Банком составила <данные изъяты> текущего долга по кредиту.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией кредитного договора, расчетом задолженности по просроченному кредиту (л.д. 8-12, 17-21).

Ответчик в суд не явилась, расчет задолженности не оспорила.

    Поэтому, оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика Курдюковой Н.В. в пользу истца <данные изъяты>

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому, нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер госпошлины составит в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ – (<данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в соответствии с платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 3).

Поэтому, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно под.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается…

Поэтому, ООО (Наименование1) необходимо возвратить из бюджета <данные изъяты> госпошлины. Расчет: <данные изъяты>

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, идентификационный (№), двигатель (№), цвет черный, принадлежащий на праве собственности Курдюковой Н. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д.59).

        Требования ООО (Наименование1) удовлетворены, спор по существу разрешен. Поэтому, в настоящее время основания для обеспечения иска отпали. Обеспечительные меры необходимо отменить.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Курдюковой Н. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО (Наименование1), ИНН (№), задолженность по договору потребительского кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. госпошлины, а всего <данные изъяты>

    Возвратить ООО (Наименование1), ИНН (№) <данные изъяты> госпошлины из местного бюджета.

            По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года в виде ареста на автомобиль марки (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, идентификационный (№), двигатель (№), цвет черный, принадлежащий на праве собственности Курдюковой Н. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

    Копию решения суда для исполнения направить начальнику (Госорган1) по     <адрес> по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                      Т.И. Натарова