Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2015 ~ М-2013/2015 от 23.06.2015

--

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Администрации города Свободного к К о признании строения самовольной постройкой и обязании произвести снос самовольной постройки

у с т а н о в и л:

Администрация г. Свободного обратилась с исковым заявлением к К о признании строения самовольной постройкой и обязании произвести снос самовольной постройки, указывая на следующее.

Муниципальное образование «город Свободный» является собственником жилых помещений --,-- по адресу: --.

Свободненским отделом Управления Росреестра по Амурской области, на основании поступивших -- от Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного материалов проверки соблюдения земельного законодательства, было выявлено нарушение земельного законодательства К на части территории кадастрового квартала --, площадью в результате обмера 49 кв.м. в районе многоквартирного жилого дома по --, для гаража личного автотранспорта, в виде самовольного занятия.

По данному факту государственным земельным надзором в отношении ответчика возбуждено административное делопроизводство и назначено административное наказание в виде административного штрафа с выдачей предписания об устранении нарушения земельного законодательства в срок до --, т.к. действия ответчика являются противоправными и влекут за собой ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

При проведении проверки исполнения предписания -- установлено, что ответчик продолжает самовольно занимать часть территории кадастрового квартала 28:05:011163, расположенного по вышеуказанному адресу.

Земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала -- --, является сформированным и внесен в государственный кадастр недвижимости.

К, по мнению истца, самовольно без предварительного согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме построил гараж для личного автотранспорта на придомовой территории многоквартирного --, вследствие чего нарушил права и законные интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с чем, администрация г. Свободного просит признать гараж для личного автотранспорта площадью 49 кв.м. в районе многоквартирного жилого дома по --, в части территории кадастрового квартала --, самовольной постройкой. Обязать ответчика произвести снос самовольной постройки и привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Свободного Г, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик К, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Извещение о рассмотрении дела судом в установленном законом порядке было направлено по месту жительства ответчика, соответствующему сведениям, представленным по запросу суда Управлением миграционной службы России по Амурской области, и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить ранее почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учёл, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд счёл, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Как следует из ответа начальника Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного, на запрос Администрации г. Свободного, земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала 28:05:011163, по адресу: --, является сформированным и внесён в государственный кадастр недвижимости. Основанием для постановки на кадастровый учёт вышеуказанного земельного участка, послужила утверждённая Постановлением главы Администрации города Свободного инвентаризация земель города.

Из указанного следует, что в отношении данного земельного участка производились действия, связанные с формированием и проведением государственного кадастрового учета, и земельный участок на котором расположена самовольная постройка находится в ведении собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Свободного Муниципальное образование «город Свободный» является собственником жилых помещений --,-- по адресу: --.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в ведении собственников помещений в многоквартирном --, которым, в том числе, является администрация -- и право требование сноса самовольно возведенного строения у истца возникло правомерно.

Как установлено из материалов дела, на части территории кадастрового квартала 28:05:011163 в районе многоквартирного жилого -- в -- ответчиком К установлен гараж для личного автотранспорта.

При проведении проверки соблюдения земельного законодательства -- Государственным инспектором г. Свободного, Свободненского, Мазановского, Селемджинского районов Амурской области по использованию и охране земель, было выявлено нарушение К требований земельного законодательства, а именно самовольное использование части территории кадастрового квартала 28:05:011163 в районе многоквартирного жилого -- в --.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанной нормы, для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного, либо в совокупности следующих признаков: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательстве порядке; возведение постройки в отсутствие разрешения на строительства; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ответа Свободненского отдела Управления Росреестра по Амурской области, раздел Единого государственного реестра прав на гараж, расположенный на придомовой территории кадастрового квартала 28:05:011163, не открывался.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, находится в зоне с целевым назначением – многоквартирный дом.

К не совершались действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства гаража, однако им возведен гараж.

Сведений о том, что К обращался за получением разрешения на строительство именно гаража, в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, которые в совокупности, свидетельствуют об отсутствии процедуры согласования К разрешительных документов на строительство, суд приходит к выводу, что К не обращался за получением разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию после возведения этого объекта, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в ведении собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается ответом Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возведенный на земельном участке объект, как следует из представленного в материалы дела акта проверки соблюдения земельного законодательства, не имеет правоустанавливающих документов, что подтверждается ответом Свободненского отделения Управления Росреестра по Амурской области. Данные обстоятельства, в совокупности с предпринятыми действиями по формированию и проведению государственного кадастрового учета, а также отсутствие разрешения на строительство, свидетельствуют о правомерности заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец Администрация г. Свободного освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, суд считает необходимым взыскать с ответчика К в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации города Свободного к К о признании строения самовольной постройкой и обязании произвести снос самовольной постройки удовлетворить.

Признать гараж для личного автотранспорта, площадью 49 кв.м., в районе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: --, в части территории кадастрового квартала --, самовольной постройкой.

Обязать К за счет собственных средств снести гараж для личного автотранспорта, площадь. 49 кв.м., на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: --, в части территории кадастрового квартала -- и привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова