Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5184/2021 ~ М-4564/2021 от 26.05.2021

УИД №ФИО390

Дело №ФИО10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    ФИО11 июля ФИО12 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Баржак С.С.

с участием истца Кузнецова А.В., представителя истца Яшутиной Д.А.,

представителя ответчика Антуфьевой М.А.

представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Ботаниной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецова ФИО410 к ООО «МФ-Строй» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в суд с заявлением к ООО «МФ-Строй» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО13 декабря ФИО14 года между Кузнецовым А.В. и ООО «МФ-Строй» был заключен Договор подряда № ФИО15 на строительство жилого дома (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязуется выполнить по заданию Истца и в установленные Договором сроки работы по строительству жилого дома, строительной площадью ФИО16 ФИО391 на земельном участке, предоставленном Истцом по Акту приема- передачи строительной площадки, и сдать результат работ Истцу, а Истец обязуется создать Ответчику все необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора (п. ФИО18). Из п. ФИО19 Договора следует, что выполнение работ осуществляется из материалов, силами и средствами Подрядчика. Разделом ФИО20 Договора установлены сроки проведения работ. Так, согласно п. ФИО21 дата начала работ: после полной оплаты первого этапа строительно-монтажных работ. Дата окончания работ: ФИО22 дней после оплаты первого этапа строительномонтажных работ. Работы выполняются Подрядчиком поэтапно в пределах общего срока проведения работ, указанного в п. ФИО23 Договора. Производство работ на объекте строительства предусматривает следующие этапы: ФИО24-й этап - разработка рабочего решения, подготовка строительной площадки, изготовление и поставка домокомплекта, монтаж стен первого этажа, монтаж лаг нулевого перекрытия, монтаж лаг межэтажного перекрытия, монтаж стен второго этажа; ФИО25-й этап - монтаж стропильной системы, монтаж кровельного покрытия; ФИО26-й этап - монтаж террасы и балкона, уборка строительной площадки, вывоз техники, вывоз мусора. В соответствии с п. ФИО27 Договора, стоимость работ по Договору определяется на основании согласованного Технического задания или утвержденной Сторонами Сметы, с учетом стоимости материалов, используемых Подрядчиком при производстве работ, и составляет ФИО28 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей ФИО29 копеек. ФИО30 января ФИО31 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № ФИО32 к Договору на увеличение объема работ (далее - Дополнительное соглашение). Согласно его содержанию, итоговая стоимость работ увеличилась на ФИО33 рублей и составила ФИО34 рублей ФИО35 копеек. Разделом ФИО36 Договора установлен порядок оплаты работ. Так, платеж за ФИО37-й этап работ в размере ФИО38 рублей выплачивается в течение ФИО39 (трех) календарных дней с момента подписания Договора; платеж за ФИО40-й этап работ в размере ФИО41 рублей выплачивается в течение ФИО42 (трех) календарных дней с момента подписания Акта приема- передачи выполненных работ, относящихся к ФИО43-му этапу работ; платеж за ФИО44-й этап работ в размере ФИО45 рублей выплачивается в течение ФИО46 (трех) календарных дней с момента подписания (предложение не окончено). Во исполнение своих обязанностей по оплате работ, Истцом ФИО47 декабря ФИО48 года (т.е. в день заключения Договора) была уплачена сумма в размере ФИО49 (четыреста сорок восемь тысяч) рублей ФИО50 копеек, что подтверждается выданной Ответчиком Квитанцией к приходному кассовому ордеру № ФИО51 от ФИО52 г., справкой из приложения ПАО «ВТБ», выпиской с расчетного счета Истца ПАО «ВТБ» и Заявлением № ФИО53 от ФИО54 г. В связи с подписанием Дополнительного соглашения, ФИО55 января ФИО56 года Истцом уплачено еще ФИО57 рублей ФИО58 копеек, что подтверждается выданной Ответчиком Квитанцией к приходному кассовому ордеру № ФИО59 от ФИО60 г. Таким образом, в общей сумме Истцом уплачено ФИО61 рублей ФИО62 копеек, что отвечает требованиям Договора (ФИО63 руб. + ФИО64 руб.). Следовательно, ФИО65-й этап работ оплачен Истцом в полном объеме, а потому, срок начала выполнения работ начал течь (с учетом Дополнительного соглашения), с ФИО66 января ФИО67 года; срок окончания работ - не позднее ФИО68 марта ФИО69 года (ФИО70 дней). Истец свои обязательства исполнил полностью, однако в установленный Договором срок работы Ответчиком не выполнены. Из п. ФИО71 Договора следует, что по завершении каждого этапа работ Ответчик обязуется уведомлять Истца об этом с целью принятия их результата. Однако никаких уведомлений о необходимости принять выполненные работы (этапа выполненных работ), в адрес Истца не поступало, о причинах невыполнения работ в срок Истцу неизвестно. На сегодняшний день Акт приема-передачи результата работ Сторонами не подписан, что также свидетельствует о нарушении установленного Договором срока выполнения работ. Истцом ФИО72 апреля ФИО73 года вручена Ответчику Претензия об отказе от исполнения Договора и возврате уплаченной суммы вместе с неустойкой за нарушение сроков исполнения обязательств. ФИО74 апреля ФИО75 года по электронной почте, а ФИО76 мая ФИО77 года по Почте России Истцом получен Ответ на данную Претензию, из которого следует, что с заявленными требованиями Ответчик не согласен, поскольку считает оплату по Договору неполной; в период с января ФИО78 г. по апрель ФИО79 г. было ФИО80 дней с погодными условиями, не позволяющими выполнять работы, а потому, установленный Договором срок выполнения работ течь не начал. Истец предоставил электричество только ФИО81 г., а ФИО82 г. лично остановил строительно-монтажные работы, после чего перестал выходить на связь с Ответчиком. С данным Ответом Истец не согласен. Вся сумма, указанная в Договоре и Дополнительном соглашении, в полном объеме действительно не уплачена, но этого и не предусматривают условия Договора. Однако первый этап, с которого идет исчисление срока исполнения Договора, оплачен в полном объеме. С требованием доплатить оставшуюся часть Ответчик к Истцу не обращался. Более того, в Ответе ООО «МФ-Строй» самостоятельно подтверждает начало выполнения работ. Размер сумм, подлежащих внесению и внесенных Истцом, устно назывался самим представителем Ответчика. К тому же, разделом ФИО83 Договора установлено, что последующий этап оплачивается только после подписания Сторонами Акта приема-передачи выполненных работ за предыдущий этап, что не имело места в настоящем споре ни по одному из этапов. Ответчик сообщает, что в период с января ФИО84 г. по апрель ФИО85 г. было ФИО86 дней с погодными условиями, не позволяющими исполнить Договор. Ни одного уведомления в адрес Истца не направлялось, подтверждающие данный факт, доказательства Истцу не представлены что свидетельствует о злоупотреблении своими правами по Договору со стороны Ответчика. Срок исполнения Договора установлен и исчисляется в календарных днях, которых в указанный период времени было достаточно для выполнения взятых на себя обязательств в полном объеме. Ответчик заключил Договор ФИО87 декабря ФИО88 года, т.е. в зимний период времени, на который также приходится исполнение самого Договора, что означает осознанное принятие Ответчиком на себя всех предпринимательских рисков. Договор не содержит условия об отлагательном его исполнении. Довод о несвоевременном предоставлении Истцом электричества не соответствует договорным и фактическим обстоятельствам дела, и направлен на умышленное уклонение Ответчика от гражданско-правовой ответственности. Согласно п. ФИО89 Договора, работы по Договору выполняются Ответчиком в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Договора. Описание объекта страхования, содержание и объем работ, используемые материалы согласованы в Техническом задании (п. ФИО90 Договора). Ответчик ссылается на п. ФИО91 Договора, в соответствии с которым Истец обязан предоставить точку подключения к электроснабжению для обеспечения подрядчика электроэнергией в необходимых количествах. Как следует из Акта приема-передачи строительной площадки от ФИО92 г., Истцом обеспечен на строительной площадке доступ к точке энергоснабжения и системе водоснабжения (п. ФИО93). В Техническом задании указано, что необходимость в наличии точки подключения электричества не имеется (п. ФИО94). Таким образом, ответное письмо Ответчика является необоснованным и противоречивым. Указание на устный отказ Истца от Договора Ответчиком ничем не подтвержден. Первоначально Истцу было направлено Соглашение о расторжении Договора от ФИО95 г., согласно которому Истцу возвращается предоплата в размере ФИО96 рублей и передаются материалы на сумму ФИО97 рублей. Таким образом, общая сумма составила ФИО98 рублей, в то время как Истцом на тот момент уже было уплачено ФИО99 рублей. О судьбе ФИО100 рублей Ответчиком не сообщалось, какая- либо смета о формировании вышеуказанных сумм не предоставлялась. При ответе на Претензию было направлено аналогичное Соглашение от ФИО101 г. в новой редакции, согласно которому Ответчик возвращает Истцу предоплату в размере ФИО102 рублей и материалы на сумму ФИО103 рублей. Общая сумма составила ФИО104 рублей, в то время как смета о формировании вышеуказанных сумм не предоставлена. С представленными Соглашениями Истец не согласен, потому как нарушение установленного Договором срока влечет за собой обязанность Ответчика возвратить денежные средства в полном объеме. По настоящее время денежные средства не возвращены, поэтому Истец вправе в судебном порядке требовать возврата уплаченной суммы в размере ФИО105 рублей. Просит взыскать с ООО «МФ-Строй» денежные средства по договору подряда в размере ФИО106 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ФИО107 по ФИО108 в размере ФИО109 руб., компенсацию морального вреда в размере ФИО110 руб., штраф, судебные расходы в размере ФИО111 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. ФИО112).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключения представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО113 между Кузнецовым А.В. и ООО «МФ-Строй» заключен договор подряда на строительство жилого дома №ФИО114, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика и в установленные договором сроки работы по строительству жилого дома, строительной площадью ФИО115 кв.м. на земельном участке, предоставленном заказчиком по акту приема-передачи строительной площадки и сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях настоящего договора (л.д.ФИО116).

Согласно пункту ФИО117 Договора стоимость работ составила ФИО118 руб. и включает в себя все виды работ, предусмотренные техническим заданием и сметой, стоимость материалов и оборудования, компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

При этом цена договора включает в себя все виды работ, предусмотренные условиями договора, техническим заданием или сметой, стоимость материалов и оборудования, компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт ФИО119 Договора).

Дата начала определена моментом полной оплаты первого этапа строительно-монтажных работ, окончания – ФИО120 дней после оплаты первого этапа строительно-монтажных работ (пункт ФИО121 Договора).

Работы выполняются подрядчиком поэтапно в пределах общего срока проведения работ, указанного в пункте ФИО122 Договора, производство работ на объекте строительства предусматривает следующие этапы:

- ФИО123-ый этап: разработка рабочего решения, подготовка строительной площадки, изготовление и поставка докомплекта, монтаж стен первого этажа, монтаж лаг нулевого перекрытия, монтаж лаг межэтажного перекрытия, монтаж стен второго этажа.

- ФИО124-й этап: монтаж стропильной системы, монтаж кровельного покрытия.

- ФИО125-й этап: монтаж террасы и балкона, уборка строительной площадки, вывоз техники, вывоз мусора.

Разделом ФИО126 Договора установлен порядок оплаты работ по договору, а именно платеж в размере стоимости, предусмотренной сметой для ФИО127-го этапа работ, в размере ФИО128 руб., стоимость первого этапа работ выплачивается заказчиком в течение ФИО129 календарных дней с момента подписания договора; платеж в размере стоимости, предусмотренной сметой для ФИО130-го этапа работ, что составляет ФИО131 руб., выплачивается заказчиком в течении ФИО132 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, относящихся к первому этапу работ, платеж в размере стоимости, предусмотренной сметой для ФИО133-го этапа работ, что составляет ФИО134 руб., выплачивается заказчиком в течение ФИО135 календарных дней с момента подписания (предложение не завершено).

Локально-сметным расчетом предусмотрены работы по возведению коробки дома (лаги перекрытий: доска ФИО392 мм., брусовая часть: строганный брус ФИО393 мм, опорные столбы ФИО394 мм, саморез универсальный ФИО395 мм, опора бруса открытая OBR R-ФИО396 ШК, скользящая опора для стропил, анкер регулируемый по высоте, Лен-Джут лента ФИО397 мм, шкант (нагель) ФИО398 мм, доставка докомплекта, доставка пиломатериала и расходных материалов, монтаж коробки дома, монтаж лаг перекрытий) общей стоимостью ФИО150 руб., а также работы по возведению крыши (металлочерепица Монтеррей ФИО151 мм, доборные элементы (стартовые, ветровики), доска естественной влажности (доска ФИО399, ФИО400), доска для обрешетки ФИО401, брусок ФИО402, доставка пиломатериала, крепежные материалы (оцинкованные гвозди, шпильки, саморезы), огнебиозащита «Оптимист», доставка кровли, гидроизоляция Изоспан АМ, монтаж стропильной системы), общей стоимостью по этапу ФИО160 руб. Итого по всем этапам ФИО161 руб. (л.д.ФИО162).

Согласно ст. ФИО163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ФИО164 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. ФИО165 ст. ФИО166 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ФИО167 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. ФИО168).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. ФИО169).

В силу п. ФИО170 ст. ФИО171 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом в пункте ФИО172 указанной выше статьи ГК РФ указано, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа ФИО173 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п. ФИО174 ст. ФИО175 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. ФИО176 Закона РФ от ФИО177 февраля ФИО178 года N ФИО179 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. ФИО180).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. ФИО181).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. ФИО182).

Как установлено судом, истцом ФИО183 оплачены ответчику денежные средства в размере ФИО184 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ФИО185 и выпиской по счету №ФИО186 и не оспаривается сторонами (л.д.ФИО187, ФИО188).

ФИО403 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда №ФИО190, согласно которому стороны согласовали увеличение общей площади кровли, объема строительных материалов, изменение способа сборки бруса, а также увеличили общую стоимость договора на ФИО191 руб. (пункт ФИО192 дополнительного соглашения) (л.д.ФИО193).

Пунктом ФИО194 дополнительного соглашения предусмотрено, что разница в стоимости оплачивается заказчиком в течении ФИО195 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения.

Также дополнительным соглашением внесены изменения в смету, согласно которой стоимость работ по возведению коробки дома увеличилась с ФИО196 руб. до ФИО197 руб., а стоимость работ по возведению крыши с ФИО198 руб. до ФИО199 руб. Общая стоимость договора подряда составила ФИО200 руб.

ФИО404 истцом переданы ответчику денежные средства в размере ФИО202 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ФИО203. (л.д. ФИО204).

Согласно требованиям искового заявления ФИО205 истцом была оплачена в полном объеме стоимость ФИО206 этапа работ, следовательно, срок начала работ необходимо исчислять с ФИО207, срок окончания работ – ФИО208.

Поскольку работы подрядчиком к указанному сроку выполнены не были ФИО209 ответчику вручена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ (л.д.ФИО210).

ФИО405 от ответчика поступил ответ на претензию, исходя из которой с заявленными требования ООО «МФ-Строй» не согласно, поскольку оплата по договору подряда произведена истцом не в полном объеме, в период с января ФИО212 года по апрель ФИО213 года было ФИО214 дней с погодными условиями, не позволяющими выполнять работы, электричество предоставлено истцом только ФИО215. Также в адрес истца было направлено соглашение о расторжении договора, ввиду отказа Кузнецова А.В. от его исполнения, акт приема выполненных работ и акт о передаче докомплекта (поставка докомплекта строганного бруса) на общую стоимость ФИО216 руб. (л.д.ФИО217).

ФИО406 в адрес истца ответчиком повторно направлены вышеуказанные документы (л.д.ФИО219).

ФИО407 в адрес истца ответчиком направлены уведомление о расторжении договора, акта приема-передачи в одностороннем порядке на сумму ФИО221 руб. (л.д.ФИО222).

Таким образом, принимая во внимание, что заключенным договором подряда была определена общая стоимость работ в размере ФИО223 руб., которая исходя из локально-сметного расчета складывалась из стоимости материалов и этапов выполнения работ по объектам «Коробка дома» и «Крыша», а дополнительным соглашением была увеличена общая стоимость договора на ФИО224 руб., а именно по видам работ «Коробка дома» стоимость увеличена до ФИО225 руб., «Крыша» – до ФИО226 руб., суд приходит к выводу, что истцом при оплате дополнительного соглашения ФИО227 в размере ФИО228 руб. был, в том числе оплачен первый этап работ в полном объеме в размере ФИО229 руб. Поэтому, истцом Кузнецовым А.В. условия вышеуказанного договора исполнены.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истцом, в нарушение положений пункта ФИО230 Договора подряда не произведена в полном объеме оплата первого этапа работ в размере ФИО231 руб., так как им было оплачено только ФИО232 руб., в связи с чем, в силу п. ФИО233 Договора подряда срок начала выполнения работ (ФИО234 дней с даты оплаты) не наступил, поскольку исходя из установленных обстоятельств при увеличении дополнительным соглашением общей стоимости договора стороны подразумевают увеличение стоимости именно этапов выполнения работ, стоимость которых согласно локальному сметному расчету составляет ФИО235 руб. (Коробка дома) и ФИО236 руб. (Крыша) соответственно.

В соответствии со статьей ФИО237 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть ФИО238).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть ФИО239).

В пункте ФИО240 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО241 декабря ФИО242 г. N ФИО243 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи ФИО244 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт ФИО245 статьи ФИО246, пункт ФИО247 статьи ФИО248 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи ФИО249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из раздела ФИО250 Договора подряда, которым установлен порядок оплаты работ по договору, предусмотрено, что платеж в размере стоимости, предусмотренной сметой для ФИО251-го этапа работ, в размере ФИО252 руб., выплачивается заказчиком в течение ФИО253 календарных дней с момента подписания договора, а локально-сметным расчетным, как указывалось выше, предусмотрено выполнение двух этапов работ: «Коробка дома» в размере ФИО254 руб. и «Крыша» в размере ФИО255 руб., а с учетом дополнительного соглашения ФИО256 руб., и ФИО257 руб. соответственно.

Так, по Договору подряда (раздел ФИО258) размер первого платежа, с которого должен исчисляться срок выполнения работ, определен как стоимость, предусмотренная сметой для ФИО259-го этапа работ. Таким образом, из буквального толкования указанного пункта Договора подряда следует, что размер первого платежа напрямую зависит от локально-сметного расчета и определенной в нем стоимости этапов работ.

Поскольку представленным в материалы дела локально-сметным расчетом определено всего два этапа работ, а именно работы по этапу «Коробка дома» и этапу «Крыша», следовательно, во взаимосвязи с разделом ФИО260 Договора подряда подрядчик должен приступить к работам именно после оплаты заказчиком этапа «Коробка дома».

В связи с тем, что при заключении дополнительного соглашения стороны внесли изменения в локально-сметный расчет, в том числе увеличили стоимость выполнения работ по этапу «Коробка дома» до ФИО261 руб., следовательно, срок начала выполнения работ должен исчисляться с момента оплаты указанной суммы в полном объеме.

Принимая во внимание, что ФИО262 истцом было уплачено ответчику ФИО263 руб., как предусмотрено разделом ФИО264 Договора подряда, т.е. фактически оплачен размер стоимости, предусмотренной локально-сметным расчетом для ФИО265-го этапа, суд приходит к выводу, что именно с этой даты подрядчик должен был приступить к работам и завершить их в течение ФИО266 календарных дней, что им сделано не было.

Также судом не принимаются во внимание доводы ответчика о вынужденной приостановке работ в период с января по февраль ФИО267 года в связи с погодными условиями, поскольку в нарушение положений статьи ФИО268 ГК РФ, пункта ФИО269 Договора подряда доказательств направления уведомления в адрес истца о возникших обстоятельствах, препятствующих проведению работ, ответчиком не представлено.

Также суд оценивает критически справку, представленную ответчиком в материалы дела (л.д.ФИО270), о стоимости работ первого этапа в размере ФИО271 руб. и включает в себя работы по объекту «Коробка дома» в размере ФИО272 руб. и «Крыша» (а именно закуп материалов металлочерепицы, доборных элементов, крепежных материалов) в размере ФИО273 руб., поскольку она прямо противоречит условиям договора, в котором предусмотрено по первому этапу выполнение работ по разработке рабочего решения, подготовки строительной площадки, изготовление и поставка докомплекта, монтаж стен первого этажа, монтаж лаг нулевого перекрытия, монтаж лаг межэтажного перекрытия, монтаж стен второго этажа, и локально-сметному расчету, исходя из которого закупка материалов (металлочерепицы, доборных элементов, крепежных материалов) отнесена ко второму этапу.

В соответствии с п. ФИО274 ст. ФИО275 Закона РФ от ФИО276 февраля ФИО277 года N ФИО278 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом ФИО279 той же статьи предусмотрено, что исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. ФИО280 ст. ФИО281 Закона РФ от ФИО282 февраля ФИО283 года N ФИО284 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные п. ФИО285 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. ФИО286 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта ФИО287 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени);

неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом ФИО288 настоящей статьи.

сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «МФ-Строй» нарушило сроки оказания услуг по договору, направляя претензию, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, в связи с чем, договор между сторонами считается расторгнутым, а потому у ответчика возникла обязанность возвратить уплаченные денежные средства по договору от ФИО289 №ФИО290.

Поскольку доказательств возврата денежных средств истцу ООО «МФ-Строй» в материалы дела не представил, то денежные средства в размере ФИО291 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Кузнецова А.В.

Также суд приходит к выводу, что поскольку работы по строительству дома ответчиком не были выполнены в срок, в связи с чем на основании п. ФИО292 ст. ФИО293 Закона Российской Федерации от ФИО294 №ФИО295 «О защите прав потребителей» истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ (за период с ФИО296 до ФИО297, т.е. до дня направления претензии, до даты отказа истца как заказчика от договора на основании п. ФИО298 ст. ФИО299 Закона Российской Федерации от ФИО300 №ФИО301 «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ФИО302 до ФИО303, в связи с чем суд на основании части ФИО304 статьи ФИО305 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ФИО306 руб. (ФИО307 (стоимость первого этапа выполнения работ) *ФИО308%*ФИО309 (количество дней просрочки)).

В соответствии со ст. ФИО310 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. ФИО311 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ФИО312 года N ФИО313-О указано, что положения ст. ФИО314 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, она носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции ст. ФИО315 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По мнению суда, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, длительность допущенной ответчиком просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу пеней, принимая во внимание изложенное, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки (л.д.ФИО316), суд считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до ФИО317 рублей, полагая данный размер соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В силу ст. ФИО318 Закона Российской Федерации от ФИО319 №ФИО320 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «МФ-Строй» условия договора не исполнило, то есть нарушило право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в ФИО321 руб.

Согласно п. ФИО322 ст. ФИО323 Закона Российской Федерации от ФИО324 №ФИО325 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ФИО326 руб. ((ФИО327)-ФИО328%). Оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа не имеется, поскольку его размер рассчитан исходя из сниженного размера неустойки.

Согласно ст. ФИО329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. ФИО330 ст. ФИО331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридической помощи истец произвел оплату в размере ФИО332 руб., в том числе по представительству в суде первой инстанции, Кузнецов А.В. произвел оплату в сумме ФИО333 руб., что подтверждается кассовым чеком об оплате услуг от ФИО334 (л.д.ФИО335), за составление искового заявления ФИО336 руб. (л.д.ФИО337), составлению претензии ФИО338 руб. (л.д. ФИО339).

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, длительность судебного разбирательства, объем защищаемого права, результат судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ООО «МФ-Строй» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере ФИО340 руб.

В части требований истца о взыскании расходов за оформление доверенности суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в абз. ФИО341 п. ФИО342 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО343 N ФИО344 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья ФИО345 ГПК РФ).

В силу ч. ФИО346 ст. ФИО347 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО348 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. ФИО349, ФИО350 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО351 января ФИО352 года N ФИО353 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта ФИО354 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО355 января ФИО356 года N ФИО357 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи ФИО358, ФИО359, ФИО360 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья ФИО361 ГК РФ);

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на представительство интересов заявителя по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению подлежат взысканию с ответчика в размере ФИО362 руб.

С учетом того, что судом удовлетворены имущественные требования истца, подлежащие оценке в размере ФИО363 руб., при этом истец, как потребитель услуг, в силу пп. ФИО364 п. ФИО365 ст. ФИО366 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. ФИО367 ст. ФИО368 ГПК РФ, п. п. ФИО369 и ФИО370 п. ФИО371 ст. ФИО372 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в сумме ФИО373 руб.+ФИО374 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Кузнецова ФИО408 к ООО «МФ-Строй» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МФ-Строй» в пользу Кузнецова ФИО409 внесенную сумму оплаты по договору подряда №ФИО380 от ФИО381 в размере ФИО382 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ФИО383 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ФИО384 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО385 руб., расходы на оформление доверенности в размере ФИО386 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МФ-Строй» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере ФИО387 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.

Решение в окончательной форме будет составлено и подписано ФИО388.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.