Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4481/2021 от 25.08.2021

дело № 2-4481/2021 (50RS0036-01-2021-000951-85)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике Хорошко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифова Шавкатджона Эсомиддиновича к Лемешеву Валентину Николаевичу, Пащенко Николаю Владимировичу, Манину Александру Генриховичу, администрации Пушкинского городского округа МО о сохранении пристройки в перепланированном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец Шарифов Ш.Э. обратился в суд с иском к Лемешеву В.Н., Пащенко Н.В., Манину А.Г., администрации Пушкинского городского округа МО о сохранении пристройки в перепланированном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец Шарифов Ш.Э. указал, что ему на праве собственности принадлежит 3/12 (0,25) доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Сособственниками жилого дома являются: Лемешев В.Н. – 3/12 доли, Пащенко Н.В. – 0,33 доли, Манин А.Г. – 1/6 доли. В период пользования жилым домом он своими средствами на своем земельном участке произвел самовольное переоборудование веранды лит.а – площадь застройки 4,5 кв.м.. Указанная пристройка переоборудована в пристройку лит.А8. Кроме того, изменена площадь жилой комнаты в лит.А с площади 8,7 кв.м. до площади 12,3 кв.м.. Он обратился в администрацию Пушкинского городского округа и ему отказали в принятии в эксплуатацию реконструированных помещений. Просит выделить его долю жилого дома в составе конкретных помещений, сохранить в перепланированном состоянии пристройку лит.А8 и часть пристройки лит.А (л.д.4-5).

Истец Шарифов Ш.Э. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Манин А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Шарифова Ш.Э..

Ответчики Лемешев В.Н., Пащенко Н.В., представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д.77-80), возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Шарифов Ш.Э. – 3/12 доли, Пащенко Н.В. – 33/100 доли, Манин А.Г. – 1/6 доля, Лемешев В.Н. – 1/12 доля, 3/18 доли (л.д.15,17-19).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 23.09.2020г., из которого усматривается, что при указанном жилом доме имеются строения лит.А – основное строение (часть), лит.А8 – пристройка, разрешение на переоборудование которых не предъявлено (л.д.6-14).

Как следует из пояснений истца, строения лит.А, лит.А8 находятся в его пользовании.     

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался в администрацию Пушкинского городского округа Московской области с заявлением о принятии в эксплуатацию самовольно перепланированной пристройки лит.А8, и части лит.А (л.д.20), ему в этом было отказано.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 02.03.2021г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д.25-26).

Из заключения эксперта Троицкого М.В. следует, что элементы самовольно переоборудованных строений в пользовании истца Шарифова Ш.Э.: части основного строения лит.А (пом.№5), пристройки лит.А8 (пом.№1,№2) (крыши, стены, полы, дверные проемы, другие элементы конструкций) соответствуют требованиям нормативно-технических документов: ФЗ-№384 от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности здания и сооружений», ФЗ-№123 от 22.07.2008г. «Технический регламент по требованию пожарной безопасности», и имеют достаточную прочность и надежность. Самовольно переоборудованные строения в пользовании истца Шарифова Ш.Э. являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают (л.д.27-62).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно переоборудованными строения лит.А (пом.№), лит.А8 (пом.№, №) не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на строения лит.А (пом.№), лит.А8 (пом.№, №).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон суду представлен один вариант выдела доли части жилого дома (л.д. 27-62), по которому:

Истцу Шарифову Ш.Э. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> в составе следующих помещений: лит.А8 – помещение № – коридор площадью 1,4 кв.м., лит.А8 – помещение № – санузел площадью 2,0 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 7,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 9,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,3 кв.м., сарай лит.Г, уборная лит.Г5, септик лит.Г10.

Ответчикам Лемешеву В.Н., Пащенко Н.В., Манину А.Г. в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: лит.А3 – помещение № – жилая площадью 10,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 6,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,1 кв.м., лит.А6 – помещение № – кухня площадью 11,2 кв.м., лит.А6 – помещение № – кладовая площадью 1,9 кв.м., лит.А6 – помещение № – прихожая площадью 5,6 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 10,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 5,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,7 кв.м., лит.А7 – помещение № – кухня площадью 5,2 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 9,4 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 11,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,6 кв.м., лит.А5 – помещение № – кухня площадью 10,7 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 3,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,6 кв.м., сараи: лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, лит.Г4, уборные: лит.Г6, лит.Г7, лит.Г8, душ лит.Г9.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

При этом, долевая собственность Шарифова Ш.Э. прекращается, его выделенная часть приравниваются к единице, оставшаяся часть жилого дома приравнивается к целому долевому объекту, а идеальная доля остальных совладельцев в новом сочетании оставшейся части дома по заключению эксперта составит: Лемешев В.В. – 0,34 доли, Пащенко Н.В. – 0,44 доли, Манин А.Г. – 0,22 доли.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шарифова Ш.Э. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Шарифова Шавкатджона Эсомиддиновича к Лемешеву Валентину Николаевичу, Пащенко Николаю Владимировичу, Манину Александру Генриховичу, администрации Пушкинского городского округа МО о сохранении пристройки в перепланированном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести выдел принадлежащей на праве собственности Шарифову Шавкатджону Эсомиддиновичу доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения Троицкого Михаила Владимировича.

Выделить в собственность Шарифову Шавкатджону Эсомиддиновичу часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: в строении лит.А8 – помещение № – коридор площадью 1,4 кв.м., лит.А8 – помещение № – санузел площадью 2,0 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 7,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 9,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,3 кв.м., а также сарай лит.Г, уборная лит.Г5, септик лит.Г10.

Выделить в общую долевую собственность Лемешеву Валентину Николаевичу, Пащенко Николаю Владимировичу, Манину Александру Генриховичу часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: в строении лит.А3 – помещение № – жилая площадью 10,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 6,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,1 кв.м., лит.А6 – помещение № – кухня площадью 11,2 кв.м., лит.А6 – помещение № – кладовая площадью 1,9 кв.м., лит.А6 – помещение № – прихожая площадью 5,6 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 10,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 5,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,7 кв.м., лит.А7 – помещение № – кухня площадью 5,2 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 9,4 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 11,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,6 кв.м., лит.А5 – помещение № – кухня площадью 10,7 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 3,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,6 кв.м., а также сараи: лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, лит.Г4, уборные: лит.Г6, лит.Г7, лит.Г8, душ лит.Г9.

Установить в праве собственности на эти помещения и строения Лемешеву Валентину Николаевичу -0,34 доли, Пащенко Николаю Владимировичу -0,44 доли, Манину Александру Генриховичу -0,22 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Шарифова Шавкатджона Эсомиддиновича с одной стороны и Лемешева Валентина Николаевича, Пащенко Николая Владимировича, Манина Александра Генриховича с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома (зданий) на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –02 сентября 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:            Секретарь: