Решение по делу № 2-1845/2014 ~ М-1544/2014 от 01.07.2014

Гражданское дело №2-1845/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 15 августа 2014 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сумкиной Е.В.

при секретаре Никитиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Снеткову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Снеткову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, обращении взыскания на автомобиль «<данные изъяты> идентификационный № № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил Снеткову Д.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на основании кредитного договора № № на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели «<данные изъяты> идентификационный № (VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Снетковым Д.С. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № № В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа. В связи с неоднократным неисполнением Снетковым Д.С. обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов) образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, из которых: текущий долг по кредиту- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит)-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты)- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия (л.д.____). В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Ответчик Снетков Д.С. в судебном заседании иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» не признал, однако доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, пояснил, что не может оплатить образовавшуюся задолженность, ввиду тяжелого материального и семейного положения и отсутствия реальной возможности погашения кредита.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ООО «РУСФИНАНС БАНК» Снеткову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели «<данные изъяты> идентификационный № (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Оплата по кредиту вместе с причитающимися процентами ответчиком не производилась, в результате чего, образовалась просроченная задолженность Снеткова Д.С. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств перед Банком, руководствуясь ст. 309, ст.333, ч.1 ст.810, ч.2 ст. 811, ст.819 ГК РФ, суд считает возможным взыскать со Снеткова Д.С. в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Снетковым Д.С. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №, ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему - автомобиль «<данные изъяты> идентификационный № (№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по залоговой стоимости <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. На основании ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Так, статьей 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" определено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке

Учитывая отсутствие представленных ответчиком возражений, суд находит требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № и установлении начальной продажной цены на него в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования банка удовлетворены полностью, взысканию со Снеткова Д.С. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать со Снеткова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № номер двигателя №, цвет черный, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сумкина Е.В.