Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2015 ~ М-485/2015 от 29.01.2015

дело № 2-1742/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Абрамовой Ж.И.,

при секретаре                 Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПЕЗО» к Б.А. о взыскании суммы ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЗО» обратилось в суд с иском к Б.А. о взыскании суммы ущерба.

В обоснование требований истец указал, что в период с 03.12.2012г. по 18..11.2013г. Б.А. работал в ООО «СПЕЗО» по трудовому договору в должности водителя-экспедитора на принадлежащем истцу автомобиле <данные изъяты>.     03.09.2013г. Б.А. при исполнении трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 161159 руб. В результате данного ДТП причинен вред ФИО1. Решением Кузьминского районного суда <адрес> с ООО «СПЕЗО» в пользу ФИО1 взыскана сумма в возмещение вреда 684417 руб. 04 коп. Указанная сумма перечислена потерпевшему 18.11.2014г. В соответствии со ст.1081 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, выплаченную в пользу ФИО1 - 684417 руб. 04 коп., сумму восстановительного ремонта автомобиля Дэу-Матиз - 161159 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11655 руб. 77 коп.

В судебном заседании представители истца ООО «СПЕЗО» ФИО2 и ФИО3 поддержали иск.

Ответчик Б.А. иск не признал, свою вину не оспаривает, но считает, что ООО «СПЕЗО» тоже должно нести ответственность за причинение ущерба.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ст.238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.5 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Судом установлено, что 03.12.2012г. между ООО «СПЕЗО» и Б.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Б.А. был принят на работу в качестве водителя-экспедитора (л.д.6-9).

Решением Кузьминского районного суда <адрес> от 16.09.2014г., вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства. 03.09.2013г. на <адрес> произошло ДТП по вине Б.А., который на основании путевого листа управлял транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ответчику ООО «СПЕЗО». В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью.

Постановлением Следственного управления МУ МВД России «Раменское» от 06.05.2014г. уголовное дело в отношении Б.А., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекращено вследствие акта об амнистии. Из постановления усматривается, что Б.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния по ст.264 ч.1 УК РФ признал полностью.

Указанным решением суда с ООО «СПЕЗО» в пользу ФИО1 взыскано в возмещение вреда, причиненного здоровью, - 14417 руб. 04 коп., компенсация морального вреда 600000 руб., расходы на оплату услуг представителя 70000 руб., а всего - 684417 руб. 04 коп. (л.д.18-19).

ООО «СПЕЗО» возместило потерпевшему денежную сумму, определенную решением суда от 16.09.2014г., что подтверждается платежными поручениями (л.д.37-38).

Из материалов дела следует, что автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения, сумма восстановительного ремонта согласно заключению ООО «Эстейт авто» составляет 161159 руб. с учетом износа (л.д.23-36).

Материалами дела доказана вина ответчика в причинении ущерба истцу вследствие совершения преступных действий, уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем ответчик несет обязанность по возмещению истцу суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля и возмещения истцу в порядке регресса денежной суммы, выплаченной потерпевшему. В судебном заседании ответчик размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, не оспорил, доказательств, опровергающих сумму ущерба, не представил. На основании ст.1081, ст.ст.238, 243 ТК РФ ущерб подлежит взысканию с ответчика.

В порядке т.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину 11655 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СПЕЗО» к Б.А. о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Б.А. в пользу ООО «СПЕЗО» сумму ущерба 845576 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины 11655 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2015г.

Судья: