Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2020 от 12.08.2020

    Дело № 1-218/2020

    УИД 36RS0004-01-2020-004002-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                                     20 августа 2020 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи	Галаган М.И.
при секретаре	Трунове А.В.
с участием государственного обвинителя	Скребцова Н.В.
подсудимого	Петрова Романа Михайловича
защитника представившего ордер № 4029/1	Чемерисова А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петрова Романа Михайловича, <данные изъяты> ранее судимого: 05.08.2015 Ленинским районным судом г. Воронежа по ст.158 ч.3 п. «а» (7 преступлений), ч.3 ст. 30, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобожден 10.07.2019 по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Петров Роман Михайлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

21.05.2020 года примерно в 22 часа 40 минут Петров Р.М., находясь возле дома <адрес>, обратил внимание на припаркованные во дворе дома два велосипеда «Actiwell», принадлежащие ФИО9., которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, Петров Р.М., движимый корыстными побуждениями, в 22 часа 50 минут 21.05.2020, находясь у дома №<адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, перелез через забор данного домовладения, открыв дверь калитки, и похитил два велосипеда «Actiwell». С похищенным имуществом Петров Р.М. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Петров Р.М. причинил значительный материальный ущерб ФИО10. в размере 19 598,05 рублей.

Кроме того, Петров Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.05.2020 примерно в 21 ч 50 минут Петров Р.М., находясь в подъезде <адрес>, обратил внимание на припаркованный на лестничной площадке второго этажа велосипед. «StelsNavigator 650», принадлежащий ФИО11. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, Петров Р.М., движимый корыстными побуждениями, в 21 часов 55 минут 21.05.2020, находясь в подъезде <адрес> на втором этаже, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, перекусил плоскогубцами тросовый замок и похитил велосипед «StelsNavigator 650», стоимостью 10245 рублей, с тросовым замком ценности не представляющим. С похищенным имуществом Петров Р.М. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Петров Р.М. причинил значительный материальный ущерб ФИО12. в размере 10 245 рублей.

Преступные деяния Петрова Р.М. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении ФИО14.), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО13.), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

20.07.2020 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Петровым Р.М. было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме по каждому из преступлений, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, своевременно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании Петров Р.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство Петрова РМ., государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО15., согласно имеющимся в материалах уголовного дела заявлениям последних, а также полученным телефонограммам, дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения по преступлению в отношении потерпевшего ФИО16 по ст. 158 ч.2 УК РФ квалифицирующий признак кражи п. «б» - « незаконное проникновение в хранилище», поскольку под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Учитывая, что основным критерием для признания «иного хранилища» является отведение или оборудование участка исключительно для целей хранения, - территорию двора при жилом доме, даже при наличии изгороди и (или) калитки, нельзя расценивать, как хранилище, поскольку двор дома имеет иное предназначение.

Действия подсудимого по каждому из преступлений в отношении ФИО17., суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, соответственно. Данное обвинение обоснованно, с ним согласен подсудимый, оно не вызывает сомнений и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст. 88 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Петровым Р.М. преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступлений, явки с повинной по обоим преступлениям, состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний – <данные изъяты>, а также состояние здоровья его близких родственников суд, на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова Р.М., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, не состоящего в браке и не имеющего несовершеннолетних детей, состояние здоровья Петрова Р.М. и наличие у него хронических заболеваний – <данные изъяты>, состояние здоровья его матери – ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и других близких родственников, а также данные о том, что он не состоит на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и <данные изъяты>», а также удовлетворительно характеризующие данные подсудимого по месту жительства и месту прежнего отбывания наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 02.06.2020 № 824, Петров Роман Михайлович, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 16-17).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 19.06.2020 № 1521, Петров Роман Михайлович хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в инкриминируемый ему период не страдал и не страдает в настоящее время… <данные изъяты>, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 22-24).

Также, судом принимается во внимание и мнения потерпевших ФИО19., изложенные в письменных заявлениях и отраженные в полученных от них телефонограммах, согласно которым они при назначении наказания полагаются на усмотрение суда.

Учитывая обстоятельства совершенных Петровым Р.М. преступлений, смягчающие, отягчающее и иные обстоятельства, указанные выше и оцененные судом в совокупности, принимая во внимание, что подсудимый признал свою вину раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, написал явки с повинной, а также учитывая, что совершенные им преступления носят корыстный характер, влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, - условного осуждения, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, полагая, что в результате назначения ему указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при которых срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. Также, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств и ст. 68 ч. 3 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания без учета правил рецидива, у суда не имеется.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом материального и семейного положения подсудимого, считает возможным Петрову Р.М. не применять.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное Петрову Р.М. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания у суда не имеется.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Петрова Романа Михайловича в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО20.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО21.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначить Петрову Р.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ВО.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания и содержания Петрова Р.М. под стражей (1 сутки) - с 22.05.2020 по 23.05.2020 включительно, а также с 20.08.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ, а также времени нахождения Петрова Р.М. под домашним арестом с 24.05.2020 по 19.08.2020 включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, в соответствии со ст. 72 ч. 3.4 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки «StelsNavigator 650», в корпусе светло-зелено цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО22 – оставить в распоряжении последнего;

- два велосипеда марки «Аctiwell», один велосипед черно-зелено цвета, второй бело-синего цвета – находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО23. – оставить в распоряжении последнего;

- оптический диск СD-R на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, направленной на придворовую территорию: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 159, с фиксацией периода с 21.05.2020 по 22.05.2020, находящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- два кассовых чека на велосипеды марки «Аctiwell», изъятых у потерпевшего ФИО24 в ходе выемки, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- следы рук и дактилокарта на имя Петрова Р.М. – хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Галаган