Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-68/2018 (2-599/2017;) ~ М-547/2017 от 28.12.2017

2-68/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» июля 2018 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Мотыгинское лесничество», действующего в интересах субъекта Российской Федерации – Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к Гапоновой Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью « Акара», администрации Мотыгинского района Красноярского края, администрации Орджоникидзевского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными права собственности Гапоновой Е.В. на нежилое помещение, договора аренды части нежилого помещения, аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации права собственности Гапоновой Е.В., признании недействительным в силу ничтожности договора о предоставлении земельного участка в аренду, признании незаконными разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию и по встречному исковому заявлению Гапоновой Е.В. о признании недействительным договора купли – продажи нежилого помещения, признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Краевое государственное бюджетное учреждение «Мотыгинское лесничество», действующее в интересах субъекта Российской Федерации – Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что согласно договора от 04.01.1996 г. Мотыгинский лесхоз в лине директора Белокриницкого B.C., действующего на основании Общего Положения о лесхозах Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации, приобрел за плату часть здания площадью 133 кв.м. у акционерного общества «Орджоникидзевское лесозаготовительное предприятие» под административное здание Орджоиикидзевского лесничества в <адрес> Согласно техническому паспорту 2/5 доли нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> принадлежит Мотыгинскому лесхозу. Распоряжением Территориального управления от 22.12.2006 г. № 07-2036р из федеральной собственности в собственность субъекта Красноярский край были переданы федеральные государственные учреждения - лесхозы, как имущественные комплексы, в том числе ФГУ «Мотыгинский лесхоз». 10.01.2007 г. между Территориальным управлением и Советом администрации Красноярского края подписан акт приема-передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов) как имущественных комплексов, в государственную собственность Красноярского края. Согласно данному акту в собственность Красноярского края передан ФГУ «Мотыгинский лесхоз», в перечне имущества ФГУ «Мотыгинский лесхоз» указана, в том числе, контора лесничества по адресу: <адрес>. Согласно приказа Агентства по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края от 01.12.2007 № 06-2009п контора лесничества по адресу: <адрес>. закрепленная за Краевым государственным учреждением «Мотыгинский лесхоз», передано КГУ «Красноярское управление лесами», закреплено за последним на праве оперативного управления. 29.12.2007 г. по акту приема-передачи № 39 КГУ «Мотыгинский лесхоз» передало КГУ «Красноярское управление лесами» указанный объект недвижимости. Согласно приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 13.08.2013 № 11-1053-п контора лесничества по адресу: <адрес>, закрепленная за Краевым государственным автономным учреждением «Красноярское Управление лесами», изъята в государственную казну и закреплена на праве оперативного управления вновь за КГКУ «Мотыгинское лесничество». 13.08.2013 г. по акту приема-передачи № МО000006 КГКУ «Мотыгинское лесничество» приняло указанный объект недвижимости. Согласно выписки из реестра государственной собственности Красноярского края от 23.08.2013 № указанный объект недвижимости - контора лесничества площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> края и закреплен на праве оперативного управления за КГКУ «Мотыгинское лесничество». Право собственности Российской Федерации (поскольку сначала «Мотыгинский лесхоз» являлся федеральным учреждением) на указанный объект возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №1 22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В    Краевом государственном центре технической инвентаризации    и оценки зданий, строений, сооружений (КГЦТИ и ОЗСС) переход права был оформлен, выдан технический паспорт нежилого здания, строения, сооружения Орджоникидзевское лесничество, расположенного по адресу: <адрес> в котором, указан правообладатель - Мотыгинский лесхоз. Данные права являлись ранее возникшими, и не требовали регистрации в Управлении Росреестра. В настоящее время спорный объект недвижимости неправомерно используется как магазин. КГБУ «Мотыгинское лесничество» обратилось в ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю от 30.10.2017 г. объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>1 кв.м. зарегистрировано за Гапоновой Е.В., объекту присвоен кадастровый №. В свою очередь, собственник - Гапонова Е.В. передала в аренду указанный объект ООО «Акара» по договору аренды части нежилого помещения № 38 от 16.03.2016 г. Полагают, что право собственности Гапоновой Е.В. оформлено незаконно, при отсутствии на то законных оснований, правоустанавливающие документы являются ничтожными, не порождают никаких правовых последствий, соответственно, и договор аренды части нежилого помещения № 38 от 16.03.2016, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Енисейское отделение Мотыгинский производственный участок предоставлена копия ходатайства администрации Орджоникидзевского сельсовета от 17.03.2006 № 35, из которого следует, что администрация Орджоникидзевского сельсовета ходатайствовала об оформлении технического паспорта на здание по адресу: <адрес> (бывшее Орджоникидзевское лесничество) на имя Гапоновой Е.В. Однако, администрация Орджоникидзевского сельсовета не имела полномочий по распоряжению собственностью. Бесхозным объект не являлся и не признавался таковым в установленном законом порядке, кроме того, не мог быть признан бесхозным, поскольку находился в федеральной собственности, а затем передано в краевую собственность. Объект построен в 1980 году, ни Красноярский край, ни Российская Федерация не предоставляли полномочий администрации Орджоникидзевского сельсовета распоряжаться указанным объектом, не передавали объект недвижимости Гапоновой Е.В. С учетом уточнений от 07.05.2018 г. просит истребовать из чужого незаконного владения Гапоновой Е.В., ООО «Акара» принадлежащее субъекту Российской Федерации - Красноярский край по праву собственности и КГБУ «Мотыгинское лесничество» на праве оперативного управления имущество: нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Признать недействительными зарегистрированное право собственности Гапоновой Е.В. на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., договор аренды части нежилого помещения № 38 от 16.03.2016 г., заключенный между Гапоновой Е.В. и ООО «Акара» в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты> кв.м. Аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации права собственности Гапоновой Е.В. на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: Красноярский край. Мотыгинский район, п. Орджоникидзе, ул. Строителей, № площадью <данные изъяты> кв.м. Признать недействительным в силу ничтожности договор о предоставлении земельного участка в аренду от 20.05.2006г. № 493, заключенный между администрацией Орджоникидзевского и Гапоновой Е.В. Признать незаконными разрешение на строительство от 25.05.2006 г. № 9, разрешение на ввод в эксплуатацию от 11.03.2008г. № 4, выданные администрацией Мотыгинского района Гапоновой Е.В.

    08.02.2018 г. Гапонова Е.В. обратилась в Мотыгинский районный суд со встречным исковым заявлением, мотивируя тем, что договор купли-продажи от 04.01.1996г. заключенный между Мотыгинским лесхозом и АО «Орджоникидзевский ЛП» является ничтожным в силу закона, так как за продавцом - АО «Орджоникидзевским ЛП» право собственности на спорную часть здания в соответствии с законом на момент заключения указанного договора купли-продажи зарегистрировано не было, кроме этого отсутствует акт приема - передачи объекта недвижимости. Переход права собственности на указанный объект за Мотыгинским лесхозом (КГБУ Мотыгинское лесничество) не произошел в силу указанных обстоятельств. Внесение в реестр Государственной собственности Красноярского края спорного объекта недвижимости по приказу Агентства по управлению Краевым имуществом Красноярского края № 06-2009п от декабря 2007г., по истечении одиннадцати лет после заключения договора купли-продажи является не законным и не обоснованным. Включение в реестр государственной собственности не является фактом регистрации прав собственности или перехода права собственности на указанное имущество за Красноярским краем в лице Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края в том числе, и права оперативного управления за государственным учреждением «Красноярское Управление лесами» и Мотыгинский лесхоз. Считает, что не имеется правовых и фактических обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований. Считает, что КГБУ « Мотыгинское лесничество» пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по настоящему делу. Основания для восстановления пропущенного срока исковой давности отсутствуют, так как в период 2010, 2011 годов истец с целью истребования указанного помещения обращался с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении ее и других лиц в РОВД Мотыгииского района. По указанным заявлениям принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Ее не однократно вызывали по фактам данных заявлений в указанный период времени и ей давались объяснения о законности регистрации право собственности на спорное помещение. Просит признать договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 04.01.1996 г. заключенный между АО «Орджоникидзевским ЛП» и Мотыгинским лесхозом не действительным в силу ничтожности. Право государственной собственности на нежилое <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. этаж1, кадастровый (или условный номер) № за Красноярским краем отсутствующим.

    На основании определения Мотыгинского районного суда от 15.02.2018 г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены администрация Орджоникидзевского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края, администрация Мотыгинского района Красноярского края.

    На основании определения Мотыгинского районного суда от 07.05.2018 г. администрация Орджоникидзевского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края, администрация Мотыгинского района Красноярского края были привлечены к рассмотрению данного дела в качестве соответчиков.

    На основании определения Мотыгинского районного суда от 02.07.2018 г. к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена Конева И.В.

В судебном заседании представитель истца- ответчика КГБУ «Мотыгинское лесничество» - Ерохина О.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений от 07.05.2018 г. настаивает, возражает против удовлетворения встречного искового заявления Гапоновой Е.В., однако согласна на прекращение производства по данному делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

В судебное заседание ответчик – истец Гапонова Е.В. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила судебное заседание провести в ее отсутствие. В судебном заседании 02.07.2018 г. ответчик – истец Гапонова Е.В. исковые требование не признала, суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, и спорное нежилое помещение было приобретено ею для осуществления предпринимательской деятельности. На удовлетворении встречного искового заявления настаивала.

В судебном заседании представитель соответчика администрации Орджоникидзевского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края глава администрации Орджоникидзевского сельсовета - Смологонов К.В. не возражал против прекращения производства по данному делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Акара», соответчика администрации Мотыгинского района Красноярского края не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю межмуниципального Лесосибирского отдела – Сысюк А.В., действующая на основании доверенности не возражала против прекращения производства по данному делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Конева И.В. не возражала против прекращения производства по данному делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ОАО « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Восточно - Сибирского филиала не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 134 ч.1 п. 1 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ за исключением экономических споров и других дел, отнесенных к федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

    В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры, рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм процессуального права в их системном толковании, разграничении подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции осуществляется в зависимости от субъективного состава и характера спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела 06.03.2009 г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 4 от 11.03.2008 г. за Гапоновой Е.В. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным 06.03.2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы Красноярского края.

    31.10.1997 г. Гапонова Е.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.06.2018 г. основным видом деятельности ИП Гапоновой Е.В. является « Торговля розничная прочая в несанкционированных магазинах», дополнительными видами деятельности являются « Торговля оптовая неспециализированная», « Деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригорордским и пригородным пассажирским перевозкам», «Деятельность такси», « Перевозка автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом в междугородном сообщении по расписанию», «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

При указанных обстоятельствах, учитывая субъективный состав правоотношений, а также указанную цель использования спорного объекта недвижимости для размещения магазина, суд полагает прекратить производство по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по делу по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Мотыгинское лесничество», действующего в интересах субъекта Российской Федерации – Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к Гапоновой Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью « Акара», администрации Мотыгинского района Красноярского края, администрации Орджоникидзевского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными права собственности Гапоновой Е.В. на нежилое помещение, договора аренды части нежилого помещения, аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации права собственности Гапоновой Е.В., признании недействительным в силу ничтожности договора о предоставлении земельного участка в аренду, признании незаконными разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию и по встречному исковому заявлению Гапоновой Е.В. о признании недействительным договора купли – продажи нежилого помещения, признании отсутствующим права собственности - прекратить.

Разъяснить истцу – ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу - ответчику, что он вправе с данными исковыми требованиями обратиться в Арбитражный суд Красноярского края.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 (пятнадцати) дней.

Председательствующий                     Петушкова О.Ю.