Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2013 ~ М-2881/2013 от 08.07.2013

Дело № 2- 2830/2013г.

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2013 г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Сидоровой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» к Якуниной С.Г. о взыскании с работника задолженности по заработной плате

Установил:

ОАО «УАЗ» обратилось в суд с иском к Якуниной С.Г. о взыскании с работника задолженности по заработной плате. Свои требования обосновывают тем, что Якунина С.Г. работала в ОАО «УАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> комплекса сборки кузовов цеха сборки и сдачи автомобилей управления производства производственно-технического департамента. ДД.ММ.ГГГГ года Якунина С.Г. была уволена с завода по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. В период работы ответчице ежегодно предоставлялся основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск за вредные условия труда 7 дней. Графиком отпусков на 2012 г. было запланировано использование отпуска Якуниной С.Г. продолжительностью 35 календарных дней за период работы с 21.12.2011 года по 20.12.2012 года тремя частями – в январе, июле и октябре 2012 года. 6 дней основного отпуска ответчица использовала в январе 2012 года, 22 календарных дня основного отпуска Якуниной С.Г. были предоставлены с 13.07.2012 года по 03.08.2012 года включительно, отпускные перечислены на ее лицевой счет в <данные изъяты>. Однако за несколько дней до ухода в отпуск Якунина С.Г. с завода уволилась. На момент увольнения ответчица отработала за последний отпуск только семь месяцев (с 21.12.2011 года по 09.07.2012 года), на которые приходится соответственно 16 календарных дней основного отпуска, отпускные же ответчица получила за 28 дней. При увольнении Якуниной С.Г. также была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за вредные условия труда за 3 дня. Просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за неотработанные дни отпуска в сумме 2974 руб. 63 коп., возмещение уплаченной госпошлины в размере 400 руб., а всего 3374 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть в его отсутствие. Допрошенный ранее, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Якунина С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась, причины неявки суду не сообщила.

Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что Якунина С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года была принята на работу в ОАО «УАЗ» <данные изъяты>.

В период с 10.01.2012 г. по 15.01.2012 г. включительно Якуниной С.Г. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 6 календарных дней, с 13.07.2012 г. по 03.08.2012 г. включительно Якуниной С.Г. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 22 календарных дня, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику, отпускные перечислены на лицевой счет Якуниной С.Г. в ОАО «<данные изъяты>».

Судом установлено, что, до отпуска ДД.ММ.ГГГГ г. Якунина С.Г. уволилась с завода по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию, что подтверждается приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, из его заработной платы могут производиться удержания за неотработанные дни отпуска для погашения его задолженности работодателю. Удержания не производятся, если работник увольняется по одному из указанных в статье оснований, в число которых собственное желание работника – п.3 ст. 77 ТК РФ – не входит.

На момент увольнения с завода ответчик отработал за предоставленный основной отпуск 7 месяцев (с 21.12.2011 г. по 09.07.2012 г.), на которые приходится соответственно 16 календарных дней отпуска (28 дней/12 х 7 = 2,33 х 7). Отпускные же ответчик получил за 28 дней.

При увольнении Якуниной С.Г. также была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за вредные условия труда за 3 дня.

Согласно справке – расчету бухгалтерии, долг Якуниной С.Г. по заработной плате за неотработанные дни отпуска по состоянию на 01 августа 2012 г. составил 2974 руб. 63 коп.

Доказательств обратного, суду со стороны ответчика не представлено.

Якуниной С.Г. 26.12.2012 г. и 04.02.2013 г. направлялись письма с предложением внести задолженность в кассу ОАО «УАЗ», на которые ответчик не отреагировала.

При рассмотрении данного дела по существу, суд в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточную взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» удовлетворить.

Взыскать с Якуниной С.Г. в пользу открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» задолженность по заработной плате за неотработанные дни отпуска в сумме 2974 руб. 63 коп., возврат госпошлины в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова.