Приговор по делу № 1-46/2012 (1-433/2011;) от 29.12.2011

Дело №1-46/12 П Р И Г О В О Р 31.07.2012 г.

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,

при секретаре Павловой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора города Мыски советника юстиции Малкина Д.А.,

подсудимого Б.,

защитника - адвоката Якуниной Л.К., представившей ордер коллегии адвокатов № 37 и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда уголовное дело в отношении:

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Б. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов подсудимый Б., движимый корыстным умыслом на незаконное обогащение, предварительно договорившись со своим знакомым совершить кражу металлических железнодорожных комплектующих, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к пункту обогрева монтеров пути, расположенному в четной горловине на 1 <адрес>, где, Б., найденным ключом открыл замок двери пункта обогрева, незаконно проник в указанное помещение, а знакомый Б., действуя согласованно с Б., остался снаружи около двери, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Б.. В помещении пункта обогрева Б. стал тайно похищать и складывать в принесенный с собою мешок следующие железнодорожные комплектующие: 4 штуки костылей Ж\Д старогодных, на сумму <данные изъяты>., 3 штуки противоугонных старогодних, на сумму <данные изъяты>,. 5 штук болтов старогодных, на сумму <данные изъяты>, 2 штуки накладки «АПАТЭК» на сумму <данные изъяты>, одну деталь «лапка удержки», не представляющей ценности, 2 пластины стопорные, не представляющие ценности, 2 болта стрелочных, не представляющих ценности, принадлежащие ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>. С похищенными комплектующими Б. и его знакомый попытались скрыться с места преступления, однако были задержаны сотрудниками полиции, поэтому преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Б. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд рассматривает данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание, за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 – ти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, представитель ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что виновность подсудимого подтверждается собранными в материалах дела доказательствами, квалифицирует действия подсудимого Б. по ч.3 ст.30, п.» а,б» ч.2 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие ущерба и тяжких последствий, а также то, что представитель потерпевшего не настаивала на строгом наказании.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Из материалов дела видно, что Б. осужден приговором Мысковского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п.» г» УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает, что подсудимому можно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а потому в силу ст. 74 ч.4 УК РФ ( с изменениями, внесенными ФЗ № 26 от 07.03.2011 года в указанную статью ), ему следует сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору, применив ст. 73 УК РФ еще раз.

Суд находит, что исходя из фактических обстоятельств дела, назначение Б. более мягкого наказания, предусмотренного внесенными изменениями ФЗ № 420 от 07.12.2011 года в ст. 158 УК РФ в виде принудительных и исправительных работ, а также изменение категории преступления, нецелесообразным, так как он совершил преступление в период испытательного срока и на путь исправления не встал.

Поскольку наказание по – настоящему приговору Б. назначается условно, то приговор Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Суд находит, что назначение Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы к нему применять нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п.» а,б» УК РФ и назначить ему по – настоящему закону наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимому Б. считать условным с испытательным сроком в два года.

На условно осужденного возложить обязанности:

После вступления в законную силу приговора в течение 10 дней встать на

учет в компетентный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства Б. ;

регулярно являться на регистрацию по согласованию с

компетентным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных;

не менять без согласия этого органа постоянное место

жительства.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-

исполнительную инспекцию ГУФСИН РФ по месту жительства Б..

Приговор Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Б. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, зачесть в срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд города Мыски, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному Б. право на участие в суде кассационной инстанции.

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу 10 августа 2012 г.

.

.

.