Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2012 от 16.07.2012

Дело №12-138/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2012г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Самсонова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГАИ Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) Самсонов С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Самсонов С.А. обратился в Железногорский городской суд с жалобой на данное постановление. Заявитель указывает, что в протоколе неверно изложено существо его правонарушения, поскольку проезда в зону действия дорожного знака «4.5» «пешеходная дорожка», установленного возле дома №... по <адрес>, он не совершал. Подъехал к дому №... по <адрес> со стороны жилого дома №..., где нет ограничения, движения автомобиля сотрудники видеть не могли по причине того, что подъехали к его автомобилю после того, как он вошел в задание. Подъехав к зданию, расположенному по <адрес>, Самсонов С.А. осуществлял разгрузку автомобиля, поскольку работает Муниципальном казенном учреждении «М» <данные изъяты>

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Самсонов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду показал, что является завхозом в Муниципальном казенном учреждении «М», часто привозит крупногабаритный груз в цент, ДД.ММ.ГГГГ также привез столы и стулья, с проезжей части по <адрес> повернул возле домов №... и №..., проехал вдоль здания дома №..., между клумбами проехал к проезду между домами №№... и №..., заехал за угол здания, а затем задним ходом вернулся и остановил автомобиль между домами №№... и №.... Поскольку велась разгрузка автомобиля в силу исключений, оговоренных п 12.1,24.2 п. 9.9 ПДД, он не может быть привлечен к административной ответственности.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в патрульном автомобиле вместе с инспектором ФИО1, заметив нарушение ПДД со стороны водителя «Митцубиси», проследовали за ним, двигаясь наблюдали как он свернул с <адрес> между домами №... и №... в зону действия знака 4.5, двигаться маршрутом, о котором говорит заявитель невозможно, поскольку проезд между клумбами невозможен, что и отражено на схеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд полагает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГАИ Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) Самсонов С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Самсонов С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут на <адрес>, управляя автомобилем, произвел проезд в зону действия дорожного знака 4.5«пешеходная дорожка» т.е. нарушил требования п. 1.3.,9.9 ПДД.

Согласно ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение по велосипедным или «пешеходным» дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и «пешеходным» дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или «пешеходных» дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Предписывающие знаки применяют для введения необходимых режимов движения и устанавливаются непосредственно перед соответствующими участками дорог.

Предписывающий знак 4.5 «пешеходная дорожка» - разрешается движение только пешеходам.

Указанный знак применяется для обозначения дорожек, предназначенных только для движения пешеходов, а также для обозначения «пешеходных зон» или участков дорог, выделенных для движения только пешеходов.

Согласно п. 5.1.9, 5.5.1, 5.5.8 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) предписывающие знаки применяют для введения или отмены режимов движения и устанавливают по 5.1.9, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Основной знак устанавливают в начале «пешеходной» дорожки справа от нее, повторный - после каждого пересечения с дорогой, знак 4.5 ««пешеходная дорожка» применяют для обозначения дорожек, предназначенных только для движения пешеходов.

Самсонов С.А. как следует из материала об административном правонарушении, пояснений свидетеля ФИО2,приложенных к материалу фотографий, совершив маневр поворота с основной дороги, в нарушение п. 9.9. ПДД продолжил движение по «пешеходной» дорожке, предназначенной для движения только пешеходов и обозначенной соответствующим знаком 4.5 ««пешеходная дорожка».

Вина Самсонова С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ФИО1

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на автопатруле №... совместно с ИДПС ФИО2 в 9 часов 50 минут ими был замечен автомобиль ММС г/н <данные изъяты>, который в нарушение п. 9.9 ПДД, нарушая требования знака 4.5 «пешеходная дорожка» на <адрес> совершает проезд под знак и движение по «пешеходной дорожке» дорожке.Правонарушение было зафиксировано на ВИЗИР №... «ФОТО». При остановке автомобиля установлено, что им управлял Самсонов С.А.

Судом не усматривается обстоятельств, влекущих освобождение Самсонова С.А. от административной ответственности: Самсонов С.А., управляя автомобилем и являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков. В протоколе об административном правонарушении Самсоновым С.А. сделана запись о том, что правил он не нарушал, из дополнительных объяснений Самсонова С.А. следует, что поскольку он в силу трудовых обязанностей привозит в здание по <адрес> крупногабаритные грузы, на его пути никаких знаков ограничивающих движение нет, указал, что сотрудники полиции избирательно подходят к вопросу о наказании водителя, поскольку иных водителей в тот день не наказали.Сведения изложенные в судебном заседании о том, что в тот день производилась разгрузка товара в объяснениях отсутствуют, доводы о том, что он указывал об этом сотрудникам ДПС, однако они это проигнорировали судом не принимаются, поскольку как установлено в судебном заседании Самсонов С.А. писал объяснения собственноручно. Поскольку транспортное средство, которым управлял Самсонов С.А. не является специализированным автомобилем, доводы о разгрузке товара не нашли свое подтверждение в зале судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что совокупностью установленных данных опровергаются доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно изложено существо правонарушения.

Дорожки, предназначенные только для движения пешеходов, обозначаются знаком 4.5 «пешеходная дорожка».

Из представленных фотоснимков усматривается, что проезд к дому №... по <адрес>, возможен только по «пешеходной» дорожке, а знак 4.5 «пешеходная дорожка» установлен в соответствии с требованиями ГОСТА.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что Самсонов С.А. совершил прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с движением по «пешеходным дорожкам» в нарушение Правил дорожного движения.

В ходе производства по делу, как усматривается из его материалов, не было допущено нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении дана надлежащая оценка всем фактическим установленным обстоятельствам, оно является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено, мера наказания назначена с учетом данных о личности правонарушителя, в пределах санкции. Оснований к отмене или изменению постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самсонова С.А. оставить без изменения, жалобу Самсонова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Я.А. Щербакова

...