Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-41065/2018 от 17.09.2018

Судья Лапин В.М. гр. дело № 33-41065/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2018 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бузуновой Г.Н.,

и судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Потапцевой М.А. на определение Перовского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ответчика Потапцевой Марии Анатольевны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25.12.2017 г. по делу № 2-4672/17 по иску АО КБ «Дельта Кредит» к Потапцеву В.Н., Потапцевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Потапцева В. Н. к АО «КБ «Дельта Кредит» о признании обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, отмене солидарной ответственности и установлении индивидуальной ответственности.

У С Т А Н О В И Л А

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 г. были удовлетворены исковые требования АО КБ «Дельта Кредит» к Потапцеву В.Н., Потапцевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречные исковые требования о признании обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в виллу закона отсутствующим, отмене солидарной ответственности и установлении индивидуальной ответственности, оставлены без удовлетворения.

Потапцевой М.А. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Потапцев В.Н. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель АО КБ «Дельта Кредит», Потапцева М.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Потапцева М.А.по доводам частной жалобы, в частности потому, что Потапцева М.А. не могла своевременно представить апелляционную жалобу в суд в связи с тем, что копия решения не направлялась.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что податель жалобы не представил доказательств того, что не мог подать своевременно жалобу на решение суда.

Данные выводы коллегия полагает ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, Потапцева М.А. при рассмотрении дела судом по существу и оглашении решения не присутствовала.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о получении Потапцевой М.А.и направлении ей копии решения Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда правомерными и заслуживающими внимания, с учетом того обстоятельства, что апелляционная жалоба была ею представлена незамедлительно после ознакомления с решением суда.

В связи с изложенным, поскольку судом при вынесении определения были существенно нарушены нормы процессуального права, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым определение Перовского районным судом г. Москвы от 23 июля 2018 года отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку причины его пропуска уважительные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 г. - отменить.

Восстановить Потапцевой М.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи