Решение по делу № 12-27/2021 (12-267/2020;) от 23.12.2020

Дело № 12-27/2021 (12-267/2020;)

РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск                 16 февраля 2021 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С. (здание суда по улице Братская, зд. 55, кабинет №108),

рассмотрев жалобу Сорокин В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 25 ноября 2020 года, вынесенного в отношении:

Сорокин В.А., родившегося <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 25 ноября 2020 года Сорокин В.А. привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Сорокин В.А. обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в обоснование жалобы указывает, что должностным лицом нарушена процедура освидетельствования. При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона. На этом основании просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Сорокин В.А. и его защитник Беззубенко Е.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Защитник Беззубенко Е.А. указала, что они оспаривают отстранение от управления транспортным средством, так как оно не зафиксировано на видео. Сотрудники ГИБДД злоупотребили своим правом, так как был конфликт с другим сотрудником. Все данные вносились в протокол со слов сотрудников, в том числе и запись «об употреблении Сорокин В.А. пива». Сотрудники ГИБДД сказали Сорокин В.А. выйти из автомобиля, посадили в свой служебный автомобиль, понятые отсутствовали при отстранении от управления транспортным средством.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административная ответственность наступает, в том числе, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:08 часов на <адрес> в <адрес> Сорокин В.А. управлял автомобилем «Мицубиси Fuso», регистрационный знак № в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, показаниями понятых, видеофиксацией события административного правонарушения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, Сорокин В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно прибору измерения в концентрации этилового спирта 0,25 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Копия протокола была Сорокин В.А. вручена, о чём свидетельствует его подпись и объяснение. Каких-либо замечаний, дополнений Сорокин В.А. в протокол не внёс. Согласно его объяснениям из протокола – «управлял эвакуатором, ехал из Бадармы в Усть-Илимск, до этого выпил пиво».

Как следует из протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1. КоАП РФ, события административного правонарушения Сорокин В.А. не оспаривал.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в присутствии понятых указано основание к его отстранению - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Копию протокола Сорокин В.А. также получил, о чём имеется его подпись, замечаний и заявлений о причинах отстранения не последовало, клинические признаки опьянения, факт управления автомобилем и отстранение от его управления также не оспаривал.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки результатов показаний анализатора алкоголя на бумажном носителе следует, что в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Сорокин В.А.

Были выявлены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,25 мг/л.

С результатами освидетельствования Сорокин В.А. был согласен, о чём имеется его собственноручная соответствующая запись и подпись.

Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, в акте имеются их личные подписи и приложены документы о привлечении к освидетельствованию. Факт управления автомобилем в присутствии понятых Сорокин В.А. также не оспаривал.

Понятые в качестве свидетелей указали о том, что им разъяснены права лица, привлекаемого в качестве понятого, а также ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, подтвердили результаты освидетельствования Сорокин В.А. и установление у него состояния алкогольного опьянения.

Копия акта освидетельствования Сорокин В.А. была вручена, и данный факт удостоверяется его подписью, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений по поводу управления транспортным средством и установления у него при этом состояние опьянения он в протокол не внёс.

Не оспаривая факт управления им автомобилем, пройти освидетельствование Сорокин В.А. согласился. С результатами он был согласен, ничего не оспаривал и не пожелал пройти освидетельствование у врача нарколога.

Об этом свидетельствует разъяснение Сорокин В.А. и порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им подписанное, в котором он не выразил о своём несогласии с результатами освидетельствования и желании пройти медицинское освидетельствование.

Этим правом он не воспользовался и после составления протокола об административном правонарушении.

Все требования, предусмотренные статьёй 27.12. КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, прохождение медицинского освидетельствования, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, при проведении освидетельствования и составлении актов были соблюдены.

Процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), им подписаны с изложением обстоятельств административного правонарушения.

Не доверять сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, оснований нет. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы Сорокин В.А. о том, что нарушены процедуры освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством, опровергаются имеющимися по делу объективными доказательствами и дополнительно представленной видеозаписью, на которой запечатлено движение автомобиля «Мицубиси Fuso», регистрационный знак №, остановка автомобиля сотрудниками ДПС и выход с водительского места Сорокин В.А.

Данные доказательства, в том числе и видеозапись, сомнений у суда не вызывают, оснований считать видеозапись недопустимым доказательством не имеется, поскольку она полностью соответствует иным доказательствам по делу.

Кроме того, об объективности показаний инспектора ДПС ФИО5 свидетельствует предоставленная им информация видеофиксации административного правонарушения, обладающая признаками допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.

Мировой судья объективно и полно исследовал представленные доказательства по делу, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным при его рассмотрении.

Все обстоятельства, которые в соответствии со статьёй 26.1. КоАП РФ подлежали выяснению (предмет доказывания) установлены полно и верно.

Оценка доказательств не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 1.5., 26.2., 26.11. КоАП РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Оснований сомневаться в данной оценке доказательств при рассмотрении жалобы не нахожу.

В постановлении подробно приведены доказательства, подтверждающие вину Сорокин В.А., противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, и которым не дано оценки, в деле не имеется.

Таким образом, доводы Сорокин В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения судья находит несостоятельными.

Дав надлежащую оценку приведенным доказательствам в их совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными для рассмотрения дела.

По делу проверены доводы, приводимые Сорокин В.А. в свою защиту, и мотивированно отвергнуты, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.

В судебное заседание был вызван инспектор ДПС ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, для дачи пояснений по обстоятельствам дела.

При рассмотрении жалобы ФИО5, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, по радиосвязи поступило сообщение о том, что в районе моста через реку Ангара было остановлено транспортное средство (эвакуатор), водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения. Прибыв на место, было установлено, что транспортным средством управлял Сорокин В.А. Ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел в присутствии понятых, также согласился с результатами освидетельствования. По результатам освидетельствования у Сорокин В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Выводы в части управления Сорокин В.А. автомобилем в состоянии опьянения сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Установленные обстоятельства и выводы о виновности Сорокин В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения доводы жалобы не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Оснований сомневаться в объективности рассмотрения дела мировым судьей, не имеется. Нарушения прав Сорокин В.А. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного решения суд не усматривает.

Административное наказание назначено Сорокин В.А. в пределах установленной санкцией части 1 статьи 12.8. КоАП РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 25 ноября 2020 года в отношении Сорокин В.А. по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Сорокин В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке надзора.

Судья                 Оглоблин Д.С.