Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-1074/2020

УИД 58RS0027-01-2020-001210-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Шалуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Тимохиной Натальи Владимировны к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Тимохина Н.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику ООО «СК «Карфид» и со ссылками на ст.ст.151, 309, 310, 395, п.1 ст.927, п.1 ст.934, подп.2 п.2 ст.942, ст.1101 ГК РФ, ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 99600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 11024,84 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, указывая на следующее:

27 апреля 2018 года между ней и АО МС Банк Рус был заключен кредитный договор на сумму 1 034 721,27 руб. сроком на 36 месяцев. 27 апреля 2018 года в рамках заключенного договора между ней и ООО «СК Карфид» был заключен договор страхования № 88.10.110.3153 от несчастных случаев и болезней. 26 августа 2013 года между ней и ООО «Сурастройтрест» был заключен трудовой договор, согласно которому, она принимает на себя обязательства выполнять работу в должности ... 21.04.2014 года она была переведена на должность главного бухгалтера. 24 мая 2018 года в ее адрес от работодателя поступило уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением занимаемой ею должности на основании приказа № 2 от 24.05.2018 года. На основании приказа № 4 от 24.07.2018 года она была уволена в связи с сокращением численности работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. С 27 июля 2018 года она встала на учет в Министерство труда и социальной защиты и демографии Пензенской области ГКУ ЦЗН г.Пензы и была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы. Согласно п.12 договора страхования, страховым случаем является, в том числе, недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного. Согласно Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2 от 16.05.2016 года, страховыми рисками по настоящим Правилам являются предполагаемые события, на случай наступления которых осуществляется страхование (п.2.1.); страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п.2.2.). Согласно указанным Правилам, страховыми случаями признаются события, произошедшие в течение установленного договором срока страхования, предусмотренными данными Правилами. В соответствии с п.2.3.16 недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного, произошедшая в течение срока страхования, является событием для наступления страхового случая по основаниям, указанным в подп.«г» указанного пункта Правил, - прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ст.81 ТК РФ). В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно, ее увольнение состоялось в связи с сокращением численности штата работников ООО «СураСтройинвест». 03.08.2018 года она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «Кардиф», приложив к заявлению документы, подтверждающие наступление страхового случая. Ею получен отказ от ООО СК «Кардиф» в выплате страхового возмещения по делу № СТ-НФЛ-1№, обоснованный тем, что страховая компания не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем для выплаты страхового возмещения. Согласно п.17, размер страховой выплаты определяется страховщиком в размере страховой суммы по данному риску за каждый день пребывания застрахованного лица в статусе безработного, начиная с 31-ого и по 152 день непрерывного пребывания в таком статусе, что составляет 99 600 руб.. Вместе с тем, страховое событие, определяемое, как потеря работы, наступило, в связи с чем ее требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая. Исходя из ст.ст.309, 310, п.1 ст.934, п.1 ст.927, подп.2 п.2 ст.942 ГК РФ, ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и условий заключенного между сторонами договора страхования, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, необходимый для возникновения права застрахованного на получение страховой выплаты и, соответственно, корреспондирующей обязанности страховщика осуществлять выплату в рамках действия договора страхования. Поскольку страховым случаем является сам факт увольнения, а не получение уведомления о сокращении штата, из этого следует вывод, что потеря ее работы произошла по истечении периода ожидания. Таким образом, основания к возмещению имеются. Ею (истицей) была направлена в адрес ответчика претензия с требованием страховой выплаты, но ответа и выплаты со стороны страховой компании в ее адрес не поступило. В добровольном порядке ответчиком ее требования удовлетворены не были. Учитывая п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф должен быть взыскан судом вне зависимости от собственного усмотрения суда, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, а не правом. Кроме того, она считает подлежащим удовлетворению требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, который по ст.395 ГК РФ за период с 03.09.2018 по 16.03.2020 года составляет 11 024,84 руб.. Разумным и справедливым является размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в ее пользу истца, - 10 000 руб..

В письменном заявлении от 01.06.2020 года истица Тимохина Н.В. уточнила наименование ответчика – ООО «СК КАРДИФ», а не как указано в исковом заявлении от 23.03.2020 года ООО «СК «Карфид», при этом уже определением судьи от 30.03.2020 года вышеприведенное исковое заявление Тимохиной Н.В. было принято к производству суда, как предъявленное к ответчику ООО «СК КАРДИФ», что было видно из приложенных к исковому заявлению документов, и именно ООО «СК КАРДИФ», а не ООО «СК «Карфид» и ни какое иное лицо, извещалось о явке в суд в качестве ответчика.

Истица Тимохина Н.В. в настоящее судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, в поступившем в суд 10.06.2020 года письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, действующий по доверенности Тимофеев И.М. представил письменные возражения от 30.05.2020 года на исковое заявление Тимохиной Н.В., полученных истицей 01.06.2020 года, в которых и в телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении иска отказать и со ссылками на ст.ст.15, 329, 333, п.п.1 и 4 ст.421, ст.ст.422, 432, 819, п.1 ст.927, п.1 ст.934, ст.943, п.п.1 и 2 ст.954, ст.958, 1101 ГК РФ, ст.15, ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указал, что они считают предъявленные исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

27 апреля 2018 года между истицей и АО МС Банк Рус (далее - Банк) был заключен кредитный договор. Из содержания кредитного договора (п.9 и п.10) видно, что ни одно из положений кредитного договора не влечет обязательств заключения договора личного страхования, в т.ч. со страховщиком. С условиями кредитного договора истица была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи на всех листах указанного договора, что указывает на то, что она полагала такие условия для себя приемлемыми. Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст.ст.432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент действовал в своих интересах и по своему усмотрению, вследствие чего 27 апреля 2018 года истица была ознакомлена и подписала договор страхования от несчастных случаев и болезней № 88.10.110.3153 (далее - договор страхования), чем выразила согласие стать страхователем по договору страхования. Размер страховой премии указан в подп.21 п.1 договора страхования. Страховая премия перечислена банком на счет страховщика в полном объеме - в размере 28 917 руб.. С момента заключения договора страхования страховщик нес обязательства в соответствии с условиями заключенного договора страхования в полном объеме, а также страховщик: не отказывался от принятых на себя обязательств по исполнению договора страхования; не прекращал какие-либо обязательства в одностороннем порядке; не свидетельствовал о недействительности заключенного договора страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применить разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Договор страхования является двустороннем соглашением между страховщиком и страхователем, являющимися сторонами договора. Договор страхования был заключен в соответствии с нормами главы 48 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров личного страхования, в том числе: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Предметом договора страхования является обязательство страховщика выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая и обязательство страхователя уплатить страховщику страховую премию. Договор страхования с истицей заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2 от 16.05.2016 (далее также - Правила страхования). Личное страхование истицы осуществлялось только при условии ее волеизъявления, что и имело место в данном случае, поскольку истица добровольно выразила своё согласие на заключение с ООО «СК КАРДИФ» договора страхования в отношении нее, как застрахованного лица. Подписав договор страхования, истица подтвердила, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, текст договора страхования перед подписанием ею лично прочитан и проверен, с текстом Правил страхования страхователь ознакомлен, положения Правил страхования ему разъяснены, экземпляр Правил страхования вручен. Истица собственноручно подписала договор страхования, бел каких-либо замечаний/пожеланий, что подтверждает добровольность согласия на страхование, отсутствие признака навязанности услуги, и надлежащее информирование истицы об условиях страхования. Истица с 2013 года была трудоустроена в ООО «СураСтройтрест», с 21.04.2014 года занимала там должность главного бухгалтера. 27 июля 2018 года трудовой договор между истицей и ООО «СураСтройтрест» был расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников, после чего истица была зарегистрирована в качестве безработной. Согласно договору страхования, страховыми случаями признаются следующие события, произошедшие в течение установленного договором страхования срока страхования: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного. Истица обратилась за страховым возмещением к страховщику, однако в выплате страхового возмещения было отказано ввиду следующего: о предстоящем сокращении штата в ООО «CypaCтройтрест» истица была уведомлена заблаговременно, путем направления ей уведомления № 1 от 24.05.2018 года. Согласно уведомлению № 1 от 24.05.2018 года от ООО «СураСтройтрест», истица была ознакомлена с данным уведомлением и получила на руки экземпляр 24.05.2018 года. В соответствии с п.4.4.3 Правил страхования не покрывается объемом страхового покрытия и не является страховым случаем, указанным в п.2.3.16, событие, произошедшее с застрахованным лицом, если уведомление о предстоящем расторжении бессрочного трудового договора было получено в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента заключения договора страхования. Договор страхования с истицей был заключен 27.04.2018 года, уведомление о расторжении трудового договора от ООО «СураСтройтрест» было получено истицей на руки 24.05.2018 года. Таким образом, истица получила уведомление о расторжении трудового договора на руки в речение 28 (двадцати восьми) календарных дней с момента заключения договора страхования, ввиду чего наступившее событие (потеря истицей работы) не является страховым случаем, и у страховщика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения. Страховщиком не нарушались права истицы, доказательств причинения физических или нравственных страданий истице не представлено, в связи с чем у страховщика не возникает обязанности по компенсации истице морального вреда. Страховщиком в установленные сроки в адрес истицы был направлен ответ (на все обращения истицы были даны ответы в установленные сроки). Таким образом, страховщик не нарушал права истицы в установленные законом сроки, ввиду чего указанные нормы закона не применимы. Факт обращения истицы в суд с заявлением, сам по себе, не является подтверждением нарушений прав истицы, поэтому расчет неустойки также является ошибочным. Таким образом, все требования истицы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. При этом ответчик ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ ко всем материальным требованиям истицы.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2 ст.431 ГК РФ).

В силу п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из п.2 ст.934 ГК РФ следует, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; ….

В силу абз.1 п.1 и абз.1 (в применимой к спорным правоотношениям редакции) п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (абз.2 п.2 ст.940 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как указано в п.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В п.п.1 и 2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" указано, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным выше нормам права, страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Из п.1 ст.954 ГК РФ следует, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу п.1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п.2 ст.957 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.1 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий … (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация … (изготовитель, исполнитель, …), осуществляющие …, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, …, договор страхования, как личного, так и имущественного, …), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), … (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В абз.1 подп.«а» и в подп.«г» п.3 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (…); г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 27.04.2018 года между Тимохиной Н.В. (заемщиком) и АО МС Банк Рус (кредитором) был заключен договор потребительского автокредита № 18/МС/033296 (далее также – кредитный договор), в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в сумме 1034721,27 руб. сроком на 36 месяцев – 27.04.2021 года.

Также установлено, что между Тимохиной Н.В. (страхователем, застрахованным лицом) и ООО «СК КАРДИФ» (страховщиком) был заключен договор страхования № 88.10.110.3153 от 27.04.2018 года от несчастных случаев и болезней (далее также – договор страхования).

Согласно подп.12 п.1 «Информация о Договоре страхования» договора страхования, страховыми случаями являются: 1) смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; 2) недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного.

В силу подп.21 п.1 того же договора страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 28917 руб..

Из подп.13 п.1 названного договора страхования следует, что выгодоприобретателем является во всем страховым случаям застрахованное лицо либо его законные наследники.

Согласно подп.14 («Период ожидания») п.1 договора страхования № 88.10.110.3153 от 27.04.2018 года, по основанию «Расторжение трудового договора по соглашению сторон (ст.78 ТК РФ либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих») устанавливается период ожидания, равный 2-м календарным месяцам, считая с даты заключения договора страхования; события, произошедшие в период ожидания, не покрываются объемом страхового покрытия и страховыми случаями не являются; по всем основаниям расторжения трудового договора также предусмотрен период ожидания относительно даты наступления страхового события, равный 2-м календарным месяцам; страховое возмещение за данный период не выплачивается.

В силу подп.15 и 16 п.1 договора страхования сроком страхования по всем страховым случаям является 36 месяцев с даты заключения договора страхования, но не ранее момента оплаты страховой премии в полном объеме; страховая сумма по страховому случаю 1 – 320000 руб., страховая сумма по страховому случаю 2 – 1/30 ежемесячного платежа по кредитному договору, согласно первоначальному графику платежей, увеличенного на 15%.

В соответствии с подп.17 п.1 названного договора страхования страховая выплата по страховому случаю 1 – единовременно в размере страховой выплаты; страховая выплата по страховому случаю 2 – в размере страховой суммы по данному риску за каждый день пребывания застрахованного лица в статусе безработного, начиная с 31-ого, по 152 день непрерывного пребывания в таком статусе.

Согласно подп.19 п.1 того же договора страхования «Исключение из объема страхового покрытия, изменение/прекращение договора и иные условия страхования», в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2 от 16.05.2016 года события, указанные в разделе 4 Правил, не покрываются объемом страхового покрытия (страхование не распространяется) и не являются страховыми случаями.

Также в названном договоре (п.2) Тимохина Н.В. указала, что она (страхователь) действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

Как видно из материалов дела, в частности, из трудовой книжки Тимохиной Н.В. серии ТК-V № 8702122 от 26.08.2013 года, 26.08.2013 года она была принята на работу на должность бухгалтера в ООО «СураСтройтрест», 21.04.2014 года переведена на должность ..., а 24.07.2018 года уволена с работы в связи с сокращением численности работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (основание – приказ от 24.07.2018 года № 4).

При этом приказом генерального директора ООО «СураСтройтрест» № 2 от 24.05.2018 года о сокращении штата с 24.07.2018 года исключена из штатного расписания, в частности, должность главного бухгалтера, и приказано в срок до 24.05.2018 года подготовить уведомления о предстоящем увольнении сотрудников, предложить работникам, подлежащим увольнению, другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую их квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работники могут выполнять с учетом их состояния здоровья; в срок до 24.07.2018 года приказано подготовить приказы об увольнении работников по основанию п.2 с.1 ст.81 ТК РФ.

Из материалов дела видно, что Тимохина Н.В. под роспись получила уведомление № 1 от 24.05.2018 года о расторжении трудового договора, в котором ей сообщалось о том, что в связи с сокращением штата работников ООО «СураСтройтрест» (приказ № 2 от 24.05.2018 года) занимаемая ею должность главного бухгалтера сокращается, и заключенный между ней и ООО «СураСтройтрест» трудовой договор № 5 от 09.01.2018 года будет расторгнут 24.07.2018 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Таким образом, Тимохиной Н.В. стало известно о предстоящем расторжении заключенного между ней и ООО «СураСтройтрест» трудового договора № 5 от 09.01.2018 года 24.05.2018 года (доказательств иного в материалах дела не имеется).

Из справок ГКУ ЦЗН г.Пензы от 24.08.2018 года № 2360097/1826 и от 27.09.2018 года № 2700051/1826 следует, что Тимохина Н.В. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 27 июля 2018 года и с 27.09.2018 года, соответственно, и по настоящее время (по даты выдачи справок) состоит на учете.

Соответственно, с 27.07.2018 года по 27.09.2018 года (о более поздних датах суду со стороны истицы не заявлялось, и значения для разрешения спора это не имеет) Тимохина Н.В. имела статус безработной в связи с недобровольной потерей 24.07.2018 года работы.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 года Тимохина Н.В. обратилась в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением о наступлении страхового события с застрахованным лицом и просила признать произошедшее событие – недобровольную потерю работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного страховым случаем и произвести ей страховую выплату, в котором указала, что 26.08.2013 года она устроилась на работу в ООО «СураСтройтрест», 24.05.2018 года от работодателя она получила уведомление о том, что ее должность будет сокращена, 24.07.2018 года она была уволена по сокращению, 27.07.2018 года она встала на учет в службу занятости.

На названное заявление Тимохиной Н.В. получен отказ ООО «СК КАРДИФ» в выплате страхового возмещения по делу № СТ-НФЛ-1№, который обоснован тем, что страховая компания не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

В направленной 12.02.2020 года посредством «Почты России» в адрес ООО «СК КАРДИФ» претензии б/н и б/д истица Тимохина Н.В. потребовала от ООО «СК «Карфид» в 10-дневный срок произвести выплату в размере 99600 руб. на ее реквизиты, приложенные к данной претензии.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось со стороны ответчика, ответа на данную претензию и выплаты страхового возмещения со стороны страховой компании в адрес Тимохиной Н.В. не поступило.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2016 года генеральным директором ООО «СК КАРДИФ» утверждены Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2 (далее также – Правила страхования, Правила), являющиеся неотъемлемой частью договора страхования № 88.10.110.3153 от 27.04.2018 года от несчастных случаев и болезней, с текстом которых Тимохина Н.В. ознакомлена, положения Правил страхования ей разъяснены, экземпляр Правил страхования ей вручен, что отражено в тексте договора страхования (п.11).

В п.1.1. Правил страхования указано, что в соответствии с настоящими Правилами и действующим законодательством Российской Федерации страховщик заключает договоры добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с дееспособными физическими лицами, индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами любой организационно-правовой формы, именуемыми в дальнейшем страхователями.

По договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) в течение срока страхования, предусмотренного договором страхования, произвести выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1.2. Правил).

В соответствии с п.п.2.1., 2.2., 2.3. Правил страхования страховыми рисками по настоящим Правилам являются предполагаемые события, на случай наступления которых осуществляется страхование; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю; страховыми случаями признаются следующие события, произошедшие в течение установленного договором страхования срока страхования, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения из объема страхового покрытия» настоящих Правил: подп.«г» п.2.3.16 - недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного, произошедшая в течение срока страхования (далее - «Недобровольная потеря работы») в соответствии со следующим основанием: прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих).

В силу п.4.4.3. п.4.4. тех же Правил не покрывается объемом страхового покрытия и не является страховым случаем, указанным в п.2.3.16. «Недобровольная потеря работы», если уведомление о предстоящем расторжении бессрочного трудового договора было получено ранее даты заключения договора страхования либо в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор страхования № 88.10.110.3153 от несчастных случаев и болезней страховщиком ООО «СК КАРДИФ» с истицей Тимохиной Н.В. был заключен 27.04.2018 года, уведомление о предстоящем расторжении трудового договора от ООО «СураСтройтрест» было получено истицей 24.05.2018 года.

Таким образом, истица Тимохина Н.В. получила уведомление о расторжении трудового договора на 28-ой календарный день с момента заключения договора страхования, ввиду чего наступившее событие (недобровольная потеря истицей работы) не является страховым случаем, и у страховщика не возникла обязанность по выплате застрахованному лицу страхового возмещения.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что указанные выше условия договора страхования № 88.10.110.3153 от 27.04.2018 г. от несчастных случаев и болезней являются обязательными для сторон как при исполнении этого договора, так и при разрешении возникающих споров, вытекающих из данного договора страхования, у суда не имеется законных оснований для признания увольнения истицы 24.07.2018 года из ООО «СураСтройтрест» по инициативе работодателя страховым случаем и удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, исковое требование Тимохиной Н.В. к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страховой выплаты в размере 99600 руб. удовлетворению не подлежит, ее права, как потребителя, ответчиком не нарушены, отказ в осуществлении страхового возмещения был сделан правомерно.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно сделанному истицей Тимохиной Н.В. расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2018 года по 16.03.2020 года составляет 11024,84 руб., которые она просила взыскать с ответчика в свою пользу.

Между тем, ввиду оставления искового требования Тимохиной Н.В. к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страховой выплаты без удовлетворения, не подлежит удовлетворению и исковые требование о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами будь то в заявленной истицей размере, будь то в любом ином размере.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1); моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2); компенсация морального вреда осуществляется, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ч.2 ст.151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком не допущено виновное нарушение прав истицы, как потребителя, исковое требование Тимохиной Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требования истицы Тимохиной Н.Ф. в полном объеме оставляются судом без удовлетворения.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; ….

Из п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что с ответчика в пользу потребителя Тимохиной Н.В. данным решением суда не присуждаются ни какие денежные суммы, с ООО «СК КАРДИФ» в пользу истицы не подлежит взысканию предусмотренный абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимохиной Натальи Владимировны к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.06.2020 года.

СУДЬЯ