Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2012 ~ М-1248/2012 от 14.06.2012

                    РЕШЕНИЕ 2-1693/2012г.

            Именем Российской Федерации

10 декабря 2012г. г. Канск

    Канский городской суд, Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Чередник Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова ВВ к Черепановой КВ, администрации г. Канска, МКУ КУМИ г. Канска о признании договора приватизации жилой квартиры недействительным, включении его в приватизацию жилого помещения, определении доли в жилом помещении.

                    УСТАНОВИЛ:

     Черепанов В.В. обратился в суд с иском к Черепановой К.В., администрации г. Канска об определении доли в приватизированной квартире. В дальнейшем он изменил требования, просил признать договор приватизации жилой квартиры недействительным, включить его в приватизацию, определить 1\3 доли в жилом помещении.

Исковые требования мотивирует тем, что он в 2007г. находился на воинской службе, в связи с чем ему была выделена двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, общей плащадью28,20 кв.м. на состав семьи из трех человек. Впоследствии был составлен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ его жена Черепанова К.В. за себя и от имени н\л Черепанова КВ приватизировала квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м. по 1\2 доли каждому.

Он отказался от участия в приватизации квартиры, так как считал, что это ускорит и упростит процедуру приватизации. Однако впоследствии он понял, что совершил ошибку. Считает, что заблуждался при приватизации квартиры женой и сыном, отказываясь от приватизации. Собственником квартиры является жена. Он только прописан и проживает в квартире, пользуется ею.

    В судебном заседании Черепанов В.В. поддержал исковые требования, дал пояснения по его существу.

    Черепанова К.В. в суд не явилась, телефонограммой просила рассмотреть иск в ее отсутствие, считает, что Черепанов В.В. добровольно отказался от приватизации, они продолжали проживать вместе, в настоящее время она проживает в поселке Ванавара, <адрес>, а Черепанов В.В. продолжает проживать в квартире по адресу <адрес>.

    Представитель администрации г.Канска в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель МКУ КУМИ г. Канска в суд не явился, представитель по доверенности Шумаева Г.А., просила рассмотреть дело в их отсутствие, возражает против иска.

Представитель Канского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным, подлежащим отклонению.

    В соответствии со ст. 2, 7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда гражданами « граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального займа, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

    Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

    Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Черепанов В.В., Черепанова К.В. и Черепанов К.В. прописаны в <адрес> ( л.д. 7).

Черепанова К.В. от себя и несовершеннолетнего Черепанова К.В. приватизировала квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Черепанов В.В. отказался от участия в приватизации. Его заявление было добровольным волеизъявлением, чего он в суде не отрицал.

Оснований для признания договора не действительным нет.

Судом исследовано заявление Черепанова В.В. об отказе в приватизации, где его рукой было написано заявление, без какого либо принуждения и обмана. Черепанов В.В. пояснил, что написал заявление добровольно, угроз, насилия никто не применял.

При указанных обстоятельствах суд находит, что в иске Черепанову В.В., следует отказать за необоснованностью требований.

Доводы Черепанова В.В., что он заблуждался, отказываясь от приватизации квартиры, не состоятельны, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов приватизационного дела, предоставленного суду КУМИ г. Канска видно, что Черепанов В.В. путем личного волеизъявления отказался от участия в приватизации, дал согласия на приватизацию жилого помещения Черепановой К.В. и Черепанову К.В., правовые последствия отказа от участия в приватизации ему были известны (л.д.5 приватизационного дела).

При указанных обстоятельствах суд считает, что договор приватизации был составлен без каких либо нарушений закона.

В деле имеется заявление Черепанова В.В. об отказе в приватизации <адрес>, которое написано добровольно, обмана нет.

Оснований для удовлетворения иска Черепанова В.В. о признании договора приватизации жилой квартиры по адресу <адрес> признании права долевой ( 1\3 доли ) собственности на указанную квартиру, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

    В иске Черепанову ВВ о признании договора приватизации недействительным, признании права долевой собственности ( 1\3 доли ) на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 28,2 кв.м. отказать за необоснованностью требований.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

                Судья Мизгерт О.В.