Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2019 ~ М-4/2019 от 09.01.2019

25RS0004-01-2019-000019-29

Дело № 2-715/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давиденко Н. В. к ООО «АгроСмак» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Давиденко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «АгроСмак» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, указав, что в период с <дата> по <дата> Давиденко Н.В. работала в ООО «Агросмак» в должности начальника отдела продаж по трудовому договору. Заработная плата составляла 14 000 руб. ежемесячно. Выдача заработной платы в ООО «АгроСмак» осуществлялась в кассе предприятия. За период с ноября 2017 года по апрель 2018 года истице Давиденко Н.В. не была выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 84 000 руб. Просит суд взыскать с ООО «АгроСмак» в пользу истицы Давиденко Н.В. задолженность по заработной плате в размере 84 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истица Давиденко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Представителем истца ранее были уточнены исковые требования, согласно последних уточнений по иску просит суд взыскать с ООО «АгроСмак» в пользу истицы Давиденко Н.В. задолженность по заработной плате за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года в размере 120 000 руб. ежемесячно, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 368 600 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    В судебном заседании представитель истицы Давиденко Н.В. по доверенности Коленкина А.В. на удовлетворении уточенных исковых требований настаивает в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что Давиденко Н.В. действительно получала денежные средства в ООО «АгроСмак» по расходным кассовым ордерам в счет заработной платы, но при этом выплата заработной платы производится на основании платежных ведомостей по форме Т-53, в которой предусмотрена подпись работника за получение денег. В представленных платежных ведомостях за период с ноября 2017 по апрель 2018 отсутствует подпись истца в их получении. Таким образом, согласно штатному расписанию и расчетным листам заработная плата составляла 14 500 руб. ежемесячно. Однако, в соответствии с расходными кассовыми ордерами истицей были получены денежные средства в большем размере. Фактически Давиденко Н.В. получала заработную плату, работая в ООО «Агросмак» в размере от 50 000 до 70 000 рублей ежемесячно, в зависимости от выполнения плана по продажам. Установленная заработная плата в сумме 14 500 руб. ежемесячно - это заниженная руководством ООО «Агросмак» сумма для уклонения от уплаты налогов и обязательных взносов. Доводы ответчика о том, что согласно вышеуказанным расходным кассовым ордерам заработная плата выплачивалась наперед, за еще не отработанное время опровергается указанным в этих документах назначением платежей. Согласно справке о доходах за 2016-2017 годы, размер заработной платы Давиденко Н.В. составляет 120 000 руб. ежемесячно. Данная справка выдавалась истице в период, когда она оформляла ипотеку на квартиру. Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АгроСмак» по доверенности Куксенко Н.Н. возражала против удовлетворения уточенных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что Давиденко Н.В. заработная плата за указанный ею период была выплачена в полном объеме, а также при увольнении ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с тем, что истец выплачивает ипотеку, по ее просьбе ответчиком заработная плата ей выдавалась в суммах, составляющих заработную плату за несколько месяцев вперед. Это еще было обусловлено тем, что между истицей Давиденко Н.В. и руководителем ООО «АгроСмак» Чинаховой В.В. были дружеские отношения, их мамы также общались между собой. В связи, с чем руководитель ООО «АгроСмак» Чинаховой В.В. по просьбе Давиденко Н.В. выплачивала ей заработную плату за несколько месяцев вперед, чтобы Давиденко Н.В. имела возможность выплачивать ипотеку. В последующем Давиденко Н.В. стала злоупотреблять хорошими взаимоотношениями, при этом, ее не увольняли, в том числе из-за общения родителей. Справка о доходах, в которой размер заработной платы Давиденко Н.В. указан 120 000 руб. не выдавалась истице ООО «АгроСмак», считает, что данную справку истец могла напечатать сама, т.к. у неё имелся доступ к печати. Представитель ответчика пояснила, что на момент увольнения истцом было получено 115 800 рублей, против 113 598,1 руб. причитающихся. Кроме того, истице была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме. В соответствии с Указанием Центробанка России, предназначенная для зарплатных выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости унифицированной формы Т-49. При этом зарплата и прочие суммы, выплачиваемые в межрасчетный период отдельным работникам (отпускные суммы, суммы «под расчет» при увольнении, пособия до беременности и родам и т.п.), могут оформляться расходными ордерами без формирования ведомости. Само по себе отсутствие подписи в платежной ведомости выдачи заработной платы не свидетельствует о невыплате ответчиком заработной платы и наличии задолженности перед истцом. Неверная выдача заработной платы свидетельствует лишь о нарушениях ответчиком порядка ведения кассовых операций и нарушениях в сроках выдачи заработной платы. Учитывая, что действиями ответчика истцу не причинено ущерба, заработная плата и плата за неиспользованные отпуска истцу ответчиком фактически выплачены, действия истца по предъявлению иска к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы, основанные лишь на недочетах ответчика в оформлении кассовых документов, направлены не на восстановление нарушенных прав истца, а на причинение ущерба ответчику, в связи с чем, действия истца в соответствии со ст.10 ГК РФ являются не иначе, как злоупотреблением правом на судебную защиту. Просит суд в удовлетворении уточненных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

    В судебном заседании свидетель Бабий И.Е. пояснила, что работает бухгалтером в ООО «АгроСмак» с 2015 года, истицу Давиденко Н.В. знает, отношения дружеские. Знает, что отношения между Давиденко Н.В. и директором ООО «АгроСмак» Чинаховой В.В. были дружеские, у них общаются матери, также знает, что истица довольно часто не приходила на работу, заработная плата за указанный ею период была выплачена в полном объеме, а также при увольнении ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с тем, что истец выплачивает ипотеку, по ее просьбе ответчиком заработная плата ей выдавалась в суммах, составляющих заработную плату за несколько месяцев вперед. Заработная плата выдавалась истице наличными денежными средствами, при выдаче она расписывалась в расходных кассовых ордерах. Свидетель Бабий И.Е. пояснила, что тот факт, что в платежных ведомостях за период с ноября 2017 по апрель 2018 отсутствует подпись Давиденко Н.В. в получении заработной платы, это её вина как бухгалтера, по какой причине Давиденко Н.В. не расписывалась она не помнит, возможно, что выдав заработную плату Давиденко Н.В. в указанный период по расходным кассовым ордерам, она забыла ей дать расписаться в ведомостях. Но заработная плата Давиденко Н.В. за указанный период была ей выплачена в полном объеме, а также при увольнении ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

    В судебном заседании свидетель Чиврагов В.В. пояснил, что работает в ООО «АгроСмак» в должности менеджером по транспорту, с истицей Давиденко Н.В. были рабочие отношения. Чиврагов В.В. пояснил, что истица нарушала трудовую дисциплину, отсутствовала на рабочем месте, в офисе появлялась непостоянно, часто приходила на работу в состоянии опьянения.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей Бабий И.Е., Чиврагова В.В., исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в ч.4 ст.129 ТК РФ, оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Часть 6 ст.136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что приказом директора ООО «АгроСмак» <номер> от <дата> Давиденко Н.В. была принята на работу, на должность начальника отдела продаж без испытательного срока с окладом 9 666,67 руб., с надбавкой 4 833,33 руб., на основании заявления Давиденко Н.В. (л.д.54-55).

    В материалы дела также представлена трудовая книжка Давиденко Н.В. <номер> (л.д.4-11).

    Согласно штатным расписаниям ООО «АгроСмак» за период с <дата> по <дата>, заработная плата начальника отдела продаж составляет 14 500 руб., из расчета: 9 666,67 оклад + 1 933,33 районный коэффициент + 2 900 руб. ДВ надбавка (л.д.87-90).

Указанная установленная заработная плата в размере 14 500 руб., также подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками, платежными ведомостями за период работы истицы Давиденко Н.В. (л.д.91-98,99-196).

    В материалы дела представлены справки Давиденко Н.В. по форме 2-НДФЛ за 2015, 2016, 2017 годы, также подтверждающие размер заработной платы истицы во время работы в ООО «АгроСмак» в сумме 14 500 руб. (л.д.83-85).

    Из материалов дела следует, что приказом директора ООО «АгроСмак» № <номер> от <дата> трудовой договор <номер> от <дата> с Давиденко Н.В. был прекращен в связи с увольнением на основании заявления работника от <дата>, с приказом об увольнении Давиденко Н.В. была ознакомлена в этот же день (л.д.56-57).

    В материалы дела представлена записка-расчет <номер> от <дата>, согласно которой, при прекращении трудового договора истицей Давиденко Н.В. за период с <дата> по <дата> не было использовано 90 дней отпуска (л.д.58).

    В материалы дела также представлен расчет оплаты отпуска, согласно которому, Давиденко Н.В. назначена сумма к выплате в размере 50 523 руб. (л.д.59).

    Согласно представленной справке ООО «АгроСмак», за период с <дата> по <дата> Давиденко Н.В. была выплачена заработная плата в размере 409 475 руб. (л.д.62).

    В материалы дела представлены расходные кассовые ордера ООО «АгроСмак», согласно которым: 1) <дата> Давиденко Н.В. была выдана на руки заработная плата за ноябрь 2017 года в размере 43 500 руб., 2) <дата> Давиденко Н.В. была выдана на руки заработная плата на ноябрь 2017 года в размере 9 100 руб., 3) <дата> Давиденко Н.В. был выдан на руки аванс за январь 2018 года в размере 8 000 руб., 4) <дата> Давиденко Н.В. была выдана на руки заработная плата за январь 2018 года в размере 45 000 руб., 5) <дата> Давиденко Н.В. была выдана на руки заработная плата за март 2018 года в размере 10 200 руб. Всего по указанным расходным кассовым ордерам истицей Давиденко Н.В. было получено денежных средств в размере 115 800 руб. (л.д.63-67).

В соответствии с п.6.5 Указаний Банка России от <дата> № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», предназначенная для выплат заработной платы, стипендий и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Срок выдачи наличных денег на эти выплаты определяется руководителем и указывается в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Продолжительность срока выдачи наличных денег по выплатам заработной платы, стипендий и другим выплатам не может превышать пяти рабочих дней (включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты).

Выдача наличных денег работнику проводится в порядке, предусмотренном в абзацах первом - третьем подпункта 6.2 настоящего пункта, с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011).

Само по себе отсутствие подписи истицы Давиденко Н.В. в платежных ведомостях выдачи заработной платы не свидетельствует о невыплате ответчиком ООО «АгроСмак» заработной платы и наличии задолженности перед истцом.

Оформление выдачи заработной платы расходными ордерами и ее выдача в размерах, отличных от установленной истице Давиденко Н.В. ежемесячной заработной платы, а именно в большем размере, чем установлено, свидетельствует лишь о нарушениях ООО «АгроСмак» порядка ведения кассовых операций.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая показания свидетеля Бабий И.Е., которая является бухгалтером ООО «АгроСмак», и выдавала наличные денежные средства в качестве заработной платы истице Давиденко Н.В. по расходным кассовым ордерам, суд приходит к выводу, что обязанность ООО «АгроСмак» по выплате заработной платы Давиденко Н.В. за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года выполнена работодателем в полном объеме, задолженности не имеется.

Представленная в материалы дела истицей справка о доходах, согласно которой за период с 2016 по 2017 годы у Давиденко Н.В. была установлена заработная плата в размере 120 000 руб. ежемесячно, не является допустимым доказательством по данному делу, поскольку не согласуется со справками о доходах по форме 2-НДФЛ за указанный период, также противоречит установленным по делу обстоятельствам и размеру зарплаты.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают размер заработной платы истицы Давиденко Н.В. в размере 14 500 руб., при этом доводы истицы о размере ее заработной платы в размере от 50 000 руб. до 70 000 руб. в месяц, а также зарплата в размере 120 000 руб. материалами дела не подтверждена, указанная информация является неподтвержденной и несостоятельной.

Поскольку основные требования Давиденко Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворению не подлежат, то оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., не имеется.

Учитывая, что действиями ответчика ООО «АгроСмак» истице Давиденко Н.В. не причинено ущерба, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ей фактически выплачены, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Давиденко Н.В. к ООО «АгроСмак» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Давиденко Н. В. к ООО «АгроСмак» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019.

Судья Т.А. Борщенко