Решение по делу № 2-5348/2013 ~ М-4965/2013 от 18.10.2013



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего         Василевича В.Л.,

при секретаре                 Андрееве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ №33 г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №33 по г. Москве и Московской области сумму неосновательного обогащения незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца в размере 274586 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5945 рублей 86 копеек в бюджет Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №33 по г. Москве и Московской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении (л.д.2-5), согласно которым ФИО1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Однако при уточнении факта обучения было установлено, что ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отчислена за систематические пропуски занятий без уважительных причин. Таким образом, выплата пенсии должна была быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, полученные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджет Пенсионного фонда России. ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ответчику было направлено письмо с сообщением прибытия в ГУ -Управление ПФР № 33 по г. Москве и Московской области для возврата переполученной пенсии и федеральной социальной доплаты. Однако ответчик в Управление не явилась, задолженность в сумме 274586 рублей 10 копеек не погасила, на основании чего истец был вынужден обратиться в суд.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ №33 по г. Москве и Московской области с ДД.ММ.ГГГГ. выплачивало ответчику пенсию по случаю потери кормильца согласно ст.9, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ»

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» право 2 трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 9 Закона № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» - нетрудоспособными членами семьи признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности.

В соответствии с п. 35 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 16, Пенсионного фонда Российской Федерации № па от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в качестве документа, подтверждающего факт смерти и дату смерти гражданина, принимается свидетельство о смерти.

В соответствии с п. 37 названного постановления в качестве документов, подтверждающих родственные отношения, предъявляются: свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении, свидетельство о браке, свидетельство о расторжении брака, копия записи акта гражданского состояния, справки жилищных органов или органов местного самоуправления, справки паспортно - визовых подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного факта.

В соответствии с п. 39 названного постановления обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме в образовательных учреждениях подтверждается справками этих учреждений.

Судом установлено, что в качестве подтверждения учебы в образовательных учреждениях ответчик предоставила справку из <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГо том, что она обучается по очной форме (срок окончания института ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11).

По ДД.ММ.ГГГГ. ответчику выплачивалась пенсия, однако при уточнении факта обучения ответчика было установлено, что ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отчислена за систематические пропуски занятий без уважительных причин, что подтверждается справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 9 Закона № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО1 отсутствовали законные основания для получения пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 Закон № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Закона № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных статьи 23 Закона № 173-Ф3, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, необходимо, чтобы: обогащение одного лица произошло за счет другого; обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Для квалификации же обязательства по ст. 1102 ГК РФ решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное) и не природа юридических фактов, вызвавших возникновение этого обязательства (сделки, события или поступки), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества

Судом установлено, что законных оснований для получения ответчиком от истца денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год нет.

Таким образом, денежные средства в сумме 274586 рублей 10 копеек полученные ответчиком и не возвращенные истцу по его требованию являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджет Пенсионного фонда России.

Исходя из того исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд также взыскивает расходы по оплате государственной пошлины (л.д.28) с ответчика в бюджет Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №33 по г. Москве и Московской области, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь пп.1 п.1 ст.22, ст.23 Закона №173-Ф3 «О трудовых пенсиях Российской Федерации» от 17.12.2001г., ст.1102, ст. 98, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ №33 г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №33 по г. Москве и Московской области сумму неосновательного обогащения незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца в размере 274586 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5945 рублей 86 копеек в бюджет Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №33 по г. Москве и Московской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий:    подпись В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна:

Оригинал решения находится в материалах дела №

В Чеховском городском суде Московской области