Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21760/2021 от 08.07.2021

Судья: Потемкина И.И. дело № 33-21760/2021 УИД 50RS0036-01-2020-006724-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Воронцовой Е.В.,

при секретаре Болоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по г. Москве и Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года по делу по иску С.С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, о включении периодов работы в стаж, и назначении страховой по старости,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

С.С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж его трудовой деятельности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную пенсию.

В обосновании требований указал, что 28.08.2020 г. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ №16 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ №16 по г. Москве и Московской области от 16.09.2020 г. истцу было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, по подсчетам ответчика его специальный стаж составил 5 лет 11 месяцев 15 дней. Ответчиком не были включены стаж его работы дающие право на назначение досрочной страховой пенсии следующие периоды: с 01.09.1984г. по 16.08.1987г обучение в СПТУ №60 г. Брянска по профессии электрослесарь подземный с умением выполнять работу машиниста горных выемочных машин 4 разряда.; с 17.08.1987г. по 20.10.1987г. - период работы учеником электрослесаря на участке ЭМО (электромеханический отдел) при прохождении практики, с 28.10.1987г. по 31.10.1987г, и с 22.11.1987г. по 30.11.1987г., 17.12.1987г. по 22.12.1987г. - период работы учеником электрослесаря подземный на участке ЭМО (электромеханический отдел) практика на шахте им. Ф.Э. Дзержинского, с 22.01.1988г. по 31.01.1988г., 21.02.1988г. по 29.02.1988г., с 16.03.1988г. по 24.03.1988г. период работы электрослесарем подземным с полным рабочим днем на подземных работах на шахте им. Ф.Э. Дзержинского; с 04.06.1990г. по 11.09.1990г - периоды учебы на курсах в Стахановском УКК по профессии горнорабочий очистного забоя. Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд и просил признать право на назначение досрочной пенсии по старости, включить в его специальный стаж спорные периоды работ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 09.09.2020 г.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность включить истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период обучения СПТУ№16 г. Брянка с 01.09.1984г. по 16.08.1987г., с 17.08.1987г. по 20.10.1987г. период учебной практики, и с 28.10.1987г по 31.10.1987г., 22.11.1987г. по 30.11.1987г., 17.12.1987г. по 22.12.1987г., период учебной практики учеником электрослесаря подземный, и работы электрослесарем 3 разряда подземного на шахте им. Ф.Э. Дзержинского, и с 04.06.1990г. по 11.09.1990г. период учебы на курсах в Стахановском УКК по профессии горнорабочий очистного забоя на шахте «Анненская»; на ответчика возложена обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 09 сентября 2020 года. С ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области в пользу С.С.В. взысканы расходы на юридическую помощь и услуги представителя в размере 20 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Дополнительным решением Пушкинского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж истца период работы электрослесарем подземным с полным рабочим днем на подземных работах на шахте им. Ф.Э. Дзержинского с 22.01.1988г. по 31.01.1988г., 21.02.1988г. по 29.02.1988г., с 16.03.1988г. по 24.03.1988г.

Не согласившись с вынесенным решением от 11 февраля 2021 года, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, С.С.В., 09.09.1969 года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости, однако получил отказ, мотивированный отсутствием требуемого специального стажа работы, поскольку специальный стаж истца с учетом включенных периодов составил 5 лет 11 месяцев 15 дней.

В специальный стаж истца не был включен период работы период обучение в СПТУ №60 г. Брянска по профессии электрослесарь подземный с умением выполнять работу машиниста горных выемочных машин 4 разряда с 01.09.1984г. по 16.08.1987г; с 17.08.1987г. по 20.10.1987г. - период работы учеником электрослесаря на участке ЭМО (электромеханический отдел) при прохождении практики, с 28.10.1987г. по 31.10.1987г, и с 22.11.1987г. по 30.11.1987г., 17.12.1987г. по 22.12.1987г. - период работы учеником электрослесаря подземный на участке ЭМО (электромеханический отдел) практика на шахте им. Ф.Э. Дзержинского, с 22.01.1988 г. по 31.01.1988 г., 21.02.1988. по 29.02.1988 г., с 16.03.1988 г. по 24.03.1988 г. период работы электрослесарем подземным с полным рабочим днем на подземных работах на шахте им. Ф.Э. Дзержинского; с 04.06.1990г. по 11.09.1990г - периоды учебы на курсах в Стахановском УКК по профессии горнорабочий очистного забоя.

Разрешая спор и постановляя по делу решение о включении оспариваемых периодов, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт работы истца с вредными условиями труда, что дает ему право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

До 01 января 2015 года трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии с Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (в редакции от 28.12.2013 года).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет), установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах ( включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

С 01 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665, установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения применяются в том числе и, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 (от 1991 года).

Списком № 2 (утв. 26.01.1991 года) в разделе «Горные работы» в пункте «Открытые горные работы и работы на поверхности» под кодом 2010100а-19931 предусмотрена рабочая профессия «электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования».

В Списке № 2, утвержденном 22.08.1956 года, указана та же профессия «слесари (электрослесари) дежурные и по ремонту оборудования, механизмов, водяных и воздушных магистралей, занятые на шахтах, в разрезах и карьерах».

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", которыми урегулированы общие вопросы исчисления стажа, дающего право на трудовые пенсии в соответствии с вышеназванными статьями.

Пунктом 5 данных Правил установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выполнявшейся постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника) (п. 9).

В силу пункта 15 Правил при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца;

каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, - за 9 месяцев.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Право на назначение указанного вида пенсии определяется с учетом Списка работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 года № 481.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что С.С.В. с 01.09.1984 г. по 16.08.1987 г. проходил обучение в СПТУ №60 г. Брянка по профессии электрослесарь подземный (с умением выполнять работу машиниста горных выемочных машин), а с 17.08.1987г. принят на шахту им. Ф.Э. Дзержинского учеником электрослесаря подземным, для прохождения производственной практики (приказ №556/к от 17.08.1987г.

С 17.08. 1987г. по 15.10.1987г. истец С.С.В. проходил производственную практику на шахте им. Ф.Э. Дзержинского учеником электрослесаря подземного на участке ЭМО (электромеханический отдел); с 16.10.1987 г. по 29.12.1987г. учеником электрослесаря на участке ЭМО (электромеханический отдел) в указанные периоды включались и периоды с 28.10.1987г. по 31.10.1987г., 22.11.1987г. по 30.11.1987г., 17.12.1987г. по 22.12.1987г.)

С 13.01.1988 года истец был зачислен в штат в качестве электрослесаря 3 разряда подземного с полным рабочим днем на подземной работе и до 10.05.1988 года работал в указанной должности до призыва в ряды Советской армии, соответственно в указанный период входят и работа истца с 22.01.1988г. по 31.01.1988г., 21.02.1988г. по 29.02.1988г., 16.03.1988г. по 24.03.1988г. В спорные периоды истцу начислялась заработная плата, что также усматривается из справки, представленной в материалах дела.

Сведения о работе истца в подземных условиях труда до прохождения службы в армии подтверждаются его дипломом и архивной справкой. (л.д. 17-18, 27-28).

Согласно пункта 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку после окончания обучения С.С.В. был принят на работу электрослесарем подземным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что период обучения истца с 01.09.1984г. по 16.08. 1987г. должен быть приравнен к последовавшей за окончанием обучения подземной работе на шахте на условиях полного рабочего трудового дня, и, соответственно, подлежит включению в специальный трудовой стаж истца.

Кроме того, 13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.).

Государствами-участниками указанного Соглашения являются: Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Украина. Азербайджанской Республикой Соглашение подписано с оговоркой: "Азербайджанская Республика не является участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года".

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Из разъяснений п.1 Письма Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994г. № 1-369-18 « О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР», следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывших в Россию из государств участников Соглашения от 13.03.1992г. учитывается трудовой стаж приобретенный на территории выбшего СССР за время до 13.03.1992г., а также после указанной даты на территории государств- участников Соглашения от 13.03.1992г.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, учитывая, что периоды производственной практики на шахте им. Ф.Э. Дзержинского с 17.08.1987 г. по 20.10.1987 г. в качестве ученика электрослесаря подлежит включению работы истца в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Кроме того, данный спорный период подтверждается архивной справкой в совокупности с трудовой книжкой истца. (л.д. 27).

Соглашаясь с выводами суда в части удовлетворения требования истца, о включении спорных периодов работы С.С.В. в должности ученика электрослесаря подземный на участке ЭМО (электромеханического отдела) практика на шахте им. Ф.Э. Дзержинского с 28.10.1987г. по 31.10.1987 г, и с 22.11.1987 г. по 30.11.1987 г., 17.12.1987г. по 22.12.1987 г., с 22.01.1988г. по 31.01.1988г., 21.02.1988г. по 29.02.1988г., с 16.03.1988г. по 24.03.1988г. в должности электрослесаря подземным на шахте им. Ф.Э. Дзержинского, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, действующий с 01.01.1992г. и по становлением Совета Министров ССС от 22.1956г. № 1173, применимый для периодов работы до 01.01.1992г.

    В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ N 5 от 22 мая 1996 года, Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

    Поскольку, в соответствии с подразделом 1 «подземные работы» раздела 1 «Горные работы» Списка №1 от 22.08.1956г., предусмотрены все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений, а также все работники, занятые полный рабочий день под землей на обслуживании указанных выше рабочих и служащих (медперсонал подземных здравпунктов, работники подземной телефонной связи и т.д.), суд первой обоснованно пришел к выводу, что требование о подтверждении постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками №1 и №2 от 1956 г., в течение полного рабочего дня у истца отсутствовало, так как работа предприятий данных отраслей носила стабильный характер.

Судебная коллегия также соглашается выводом суда в части включения в специальный стаж истца периода его работы 04.06.1990г по 11.09.1990 г. поскольку работа истца в данный период подтверждается записями в трудовой книжки С.С.В., удостоверения №1075 и в соответствии с протоколом экзаменационной комиссии №60 от 11.09.1990г. обучение истца проходило из теоретической части с 04.06.1990г. по 10.07.1990г., и практической части с 13.08.1990г. по10.09.1990г., справкой от 12.04.2019г. ГУП ЛНР «Углереструктуризация» выданной на имя С.С.В. в подтверждении льготного характера работы под п.1 указано, что он был принят учеником горнорабочего очистного забоя, п.2 указано, что с 04.06.1990г. по 11.06.1990г. что работал полный рабочий день на подземной работе обучение в Стахановском УКК п/о «Стахановуголь» по профессии горнорабочий очистного забоя. ( льготный характер работы по перечню Списка 1 раздел 1 подраздел 1, Постановления Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956г. за период с 04.06.1990 г. по 11.09.1990 г.). Также в указанный период подтвержден факт выплаты заработной платы С.С.В., справка на имя С.С.В. о выплатах за 1990-1992г., что включаем и спорный период. (л.д. 30-32).

Что касается доводов апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в полном объеме в размере 300 рублей, то судебная коллегия находит их несостоятельными и не соответствующими положениям ст. 98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку данный спор относиться к неимущественным спорам, а оплата госпошлины при подаче иска в данном случае носит фиксированный характер.

Ссылка в жалобе на невозможность взыскания судебных расходов с пенсионного органа несостоятельна и не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку при удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ, что согласуется с позицией, изложенной в абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по г. Москве и Московской области – без изменения.

Председательствующий

Судьи