Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14860/2021 от 29.04.2021

Судья: Ануфриева Н.Ю. Дело <данные изъяты> (2-93/2020)

УИД <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Медзелец Д.В., рассмотрев частную жалобу СНТ «Горки» на определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по делу по иску Кочетковой М. В. к СНТ «ГОРКИ» об обязании предоставить документы, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова М.В. обратилась в суд с иском к СНТ «ГОРКИ» об обязании предоставить документы, взыскании неустойки, судебных расходов.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> <данные изъяты> удовлетворены частично исковые требования Кочетковой М.В. к СНТ «ГОРКИ» об обязании предоставить документы, взыскании неустойки, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, жалоба СНТ «Горки» без удовлетворения.

Кочеткова М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании в свою пользу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного дела в размере <данные изъяты> руб., транспортных расходов на проезд ее представителя в суд кассационной инстанции в размере <данные изъяты> руб.

Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в удовлетворении заявления просил отказать.

Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Кочетковой М.В. удовлетворено частично.

С СНТ «ГОРКИ» в пользу Кочетковой М.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. транспортные расходы.

Во взыскании остальной суммы судом отказано.

В частной жалобе СНТ «ГОРКИ» ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Рузского районного суда <данные изъяты> <данные изъяты> удовлетворены частично исковые требования Кочетковой М.В. к СНТ «ГОРКИ» об обязании предоставить документы, взыскании неустойки, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты>, вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, жалоба СНТ «Горки» без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела Кочеткова М.В. понесла расходы на оплату услуг представителя размере <данные изъяты> руб., транспортные расходы на проезд ее представителя в суд кассационной инстанции в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя и оплату транспортных расходов, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ у Кочетковой М.В. возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, верно взыскал в пользу Кочетковой М.В. расходы, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. транспортные расходы.

Выводы суда, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Горки», - без удовлетворения.

Судья Медзелец Д.В.