Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2012 ~ М-2266/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-2253 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2012 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Гришовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Пешкова С.В.

гражданское дело по иску ОСАО «...» к Пешкову С.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «...» обратилось в суд к Пешкову С.В. с иском о возмещении ущерба, указав в обоснование иска следующее:

... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н ... под управлением Х., автомобиля ... г/н ... под управлением П. и автомобиля ... г/н ... под управлением Пешкова С.В. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель Пешков С.В. (ответчик), допустивший нарушение п. ... Правил дорожного движения, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ... г/н ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «...» по полису страхования № ...

В соответствии с заключением независимой экспертизы ЗАО «...» сумма материального ущерба, причиненного автомобилю ... г/н ..., составила ... рублей. На основании договора страхования № ... страховщик – ОСАО «...» выплатило страховое возмещение П. в сумме ... рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ... г/н ... Пешкова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СГ «...» г. .... по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... № .... Платежным поручением № ... от ... г. ООО СГ «...» произвело выплату страхового возмещения по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... № ... ОСАО «...» в пределах страховой суммы в размере ... рублей.

Ссылаясь на то, что общий размер выплаченного истцом – ОСАО «...» страхового возмещения составил ... рублей, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, истец ОСАО «...» и обратилось в суд с данным иском.

Представитель истца – ОСАО «...» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пешков С.В. в судебном заседании признал предъявленные к нему исковые требования и просил принять признание иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ОСАО «...» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ... г. водитель Пешков С.В., управляя автомобилем ... г/н ..., двигаясь по ул. .... в районе д. .... при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилями ... г/н ... под управлением Х., автомобиля ... г/н ... под управлением П.

В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... г. (л.д. ...).

Из рапортов ИДПС ОГАИ УВД ... района г. Тольятти П1. и постановления по делу об административном правонарушении серии ... № ... от ... г. видно, что лицом, причинившим вред, является Пешков С.В., который нарушил п.п. ... Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Пешкова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СГ «...» г. .... по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... № ... (л.д. ...).

Согласно платежному поручению № ... от ... г. ОСАО «...» по договору страхования транспортного средства № ... произвело выплату страхового возмещения П. в сумме ... рублей (л.д. ...). Согласно платежному поручению № ... от ... г. ОСАО «...» по договору страхования транспортного средства № ... произвело выплату страхового возмещения П. в сумме ... рублей (л.д. ...).

Платежным поручением № ... от ... г. ООО СГ «...» произвело выплату страхового возмещения ОСАО «...» в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из заключения независимой экспертизы ЗАО «...» сумма материального ущерба, причиненного автомобилю ... г/н ... в результате дорожно-транспортного происшествия, составила ... рублей (л.д. ...).

Таким образом, Пешков С.В. обязан возместить ОСАО «...» ущерб в размере ... рублей (... рублей – ... рублей).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ОСАО «...» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения П. в сумме ... рублей, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ОСАО «...» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «...» – удовлетворить.

Взыскать с Пешкова С.В. в пользу ОСАО «...» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 11.12.2012 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская