Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3007/2011 ~ М-2497/2011 от 05.04.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.06.2011 года              

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Мироновой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3007/2011 по иску <данные изъяты> к Мамедову ФИО5, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму 3000000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет <данные изъяты> Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. <данные изъяты> обязанность по возврату кредита не исполнило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3786739,73 рублей, из которых: 3000000 рублей - сумма просроченного основного долга, 72164,39 копеек - просроченные проценты, 714575,34 рублей - проценты на просроченный кредит. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Мамедовым Н.М. и <данные изъяты>, по условиям которых ответчики поручились отвечать солидарно и полностью за исполнение ООО «Стройкомплектсервис» обязательств по кредитному договору. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мамедовым Н.М. был заключен договор залога недвижимости - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 60000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 600 метров южнее <данные изъяты>, кадастровый номер № принадлежащего Мамедову Н.М. на праве собственности. Согласно договора залога, рыночная стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 7000000 рублей. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 3786739,73 рублей, расходы по госпошлине в сумме 31133,70 рублей, обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 60000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 600 метров южнее <данные изъяты>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену - 7000000 рублей.

         В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процедура конкурсного производства в отношении заемщика завершена, <данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ. Однако, это не влечет прекращение обязательств поручителей по исполнению обеспеченного поручительством обязательств, поскольку к этому моменту были предъявлены требования к поручителям в исковом порядке. Права истца по указанным договорам поручительства восстановлены только ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Мамедов Н.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку с ликвидацией <данные изъяты> прекратилось обязательство заемщика, а следовательно и обязательства поручителей.

         Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. В возражениях указали, что с иском не согласны, поскольку поручительство прекратилось в соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ. Поскольку договор поручительства не содержит условия о сроке поручительства, на который оно дано, а истец в силу п.4 ст.367 ГК РФ в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) не предъявил иска к поручителю, обязательства ответчика <данные изъяты> считаются прекращенными.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица <данные изъяты> на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму 3000000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-20), а также Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-36).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В указанные договором сроки <данные изъяты> обязанность по возврату кредита не исполнило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3786739,73 рублей, из которых: 3000000 рублей - сумма просроченного основного долга, 72164,39 копеек - просроченные проценты, 714575,34 рублей - проценты на просроченный кредит.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Мамедовым Н.М. и <данные изъяты> по условиям которых ответчики поручились отвечать солидарно и полностью за исполнение <данные изъяты> обязательств по кредитному договору (л.д.55-59).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мамедовым Н.М. был заключен договор залога недвижимости - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 60000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 600 метров южнее <данные изъяты>, кадастровый номер 72:12:15 02 001:0634, принадлежащего Мамедову Н.М. на праве собственности. Данный договор зарегистрирован в УФРС

          Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку <данные изъяты> на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ, его обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита считаются прекращенными, что влечет прекращение и поручительств ответчиков.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, не имеется.

Вместе с этим, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в удовлетворения требований истца.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог земельных участков и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст.50, 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству) завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из ЕГРЮЛ не влекут прекращение залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке.

Поскольку исковое заявление об обращении взыскания на предмет залога поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а конкурсное производство в отношении основного должника <данные изъяты> завершено ДД.ММ.ГГГГ, залог не является прекращенным.

           Суд принимает расчет задолженности по возврату долга и уплате процентов в сумме 3786739,73 рубля, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиками не опровергнут.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 60000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 600 метров южнее <данные изъяты>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену - 7000000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям /ст. 98 ГПК РФ/. Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика Мамедова Н.М. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 56 ГПК РФ, ст.63, 334, 361, 363, 367, 419, 819 ГК РФ, ст.50, 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, п.21 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», суд

Решил:

         Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 60000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 600 метров южнее <данные изъяты>, кадастровый номер №, принадлежащий Мамедову ФИО6 на праве собственности в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 3786739 рублей 73 коп. Установить начальную продажную цену - 7000000 рублей.

Взыскать с Мамедова ФИО7 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> госпошлину в сумме 4000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 10.06.2011 года.

Федеральный судья                                                     Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2011 года.