Решение по делу № 30-2-178/2020 от 15.05.2020

Дело № 30-2-178/2020

76RS0024-01-2020-000046-54

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                 11 июня 2020 года

    Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Антоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова Владимира Николаевича и его защитника Бурсина Вячеслава Вадимовича на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора Сорвановой Т.А. от 17 декабря 2019 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 18 марта 2020 года по делу об административным правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова Владимира Николаевича,

установил:

    Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора Сорвановой Т.А. от 17 декабря 2019 Баранов В.Н. признан виновным в своершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 18 марта 2020 года постановление от 17 декабря 2019 года оставлено без изменений, а жалоба защитника Баранова В.Н. – адвоката Бурсина В.В. оставлена без удовлетворения.

    На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба, подписанная Барановым В.Н. и его защитником Бурсиным В.В. в Ярославский областной суд.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что Баранов В.Н. не является субъектом вмененного правонарушения. Кроме того, на момент рассмотрения дела должностным лицом Ростехнадзора истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статье 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Баранова В.Н. - Бурсин В.В. доводы жалобы поддержал.

    Исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

     Частью 1 статьи 9.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с безопасным функционированием и использованием электрических сетей, энергетической безопасностью электрических сетей напряжением до 1000 вольт.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.7 КоАП РФ, составляют действия, выраженные в повреждении электрических сетей напряжением до 1 000 вольт независимо от наступления негативных последствий.

Субъектом данного правонарушения выступает лицо (гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), виновное в повреждении электрических сетей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении Барановым В.Н. работ по спиливанию деревьев вокруг <адрес>, спиленное дерево упало на ВЛ-0,4 кВ в пролёте опор № 8 и 6-1, чсто привело к повреждению автоматического выключателя в РУ-0,4 кВ ТП, отсутствию электроснабжения в <адрес>.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи (подпункт «а» пункта 8 Порядка).

Собранными по делу доказательствами достоверно установлен факт участия Барановым В.Н. в осуществлении работ по спиливанию деревьев, одно из которых при падении повлекло повреждение электрических сетей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.7 КоАП РФ, в действиях Баранова В.Н. имеется.

То обстоятельство, что Баранов В.Н. не выступал стороной в договоре (заказчиком, подрядчиком), не свидетельствует о его невиновности во вменяемом правонарушении. Он является непосредственным исполнителем проведения работ по спиливанию деревьев, соответственно несет самостоятельную ответственность за свои действия.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется, поскольку в результате правонарушения было приостановлено энергоснабжение всего населенного пункта.

Назначенное в отношении Баранова В.Н. административное наказание санкции части 1 статьи 9.7 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, соответствует.

Вопреки доводам жалобы вопрос о привлечении к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи. Повреждение электрических сетей является нарушением в сфере электроэнергетики. Таким образом, в силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере электроэнергетики составляет один год и к моменту рассмотрения дела не истек.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом административного органа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в соответствии с процессуальными требованиями главы 30 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора Сорвановой Т.А. от 17 декабря 2019 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 18 марта 2020 года по делу об административным правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова Владимира Николаевича оставить без изменения, а жалобу Баранова Владимира Николаевича и его защитника Бурсина Вячеслава Вадимовича – без удовлетворения.

Судья                                    Нуждин С.В.