Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2021 от 25.03.2021

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2021-001733-31 Дело №1-220/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 13 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Шатохина К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Тюрина Т.А.,

подсудимого Красильникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Красильникова А. В., <...>, судимости не имеющего,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, 19.02.2021 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Красильников А.В. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2020 года, но не позднее 23.08.2020, у Красильникова А.В., осведомленного о трудностях Потерпевший №1 относительно пользования земельным участком, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> – помещение магазина «Рыбалов», а также о намерении Потерпевший №1 заключить договор аренды непосредственно с Нижнетагильской дистанцией пути (Арендодателем), возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №1 путем обмана.

23.08.2020 в 09:34 ч Красильников А.В., имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон «<...>» с абонентскими номерами № и № посредством телефонных переговоров с Потерпевший №1, использовавшим сотовый телефон «<...>» с абонентским номером №, сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что является должностным лицом Свердловской железной дороги по имени «Петр Михайлович», и предложил Потерпевший №1 оплатить образовавшуюся задолженность в размере 114 000 рублей за пользование вышеуказанным земельным участком и впоследствии ежемесячно – до 5 числа производить оплату в размере 19 000 рублей непосредственно ему, переводя денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Красильникова А.В. При этом Красильников А.В. изначально не намеревался выполнять свои обязательства перед Потерпевший №1 и не имел такой реальной возможности. В тот же день, в 12:25 ч Красильников А.В. путем сообщения через мессенджер «WhatsApp» отправил Потерпевший №1 информацию о банковской карте ПАО «Сбербанк» №.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Красильникова А.В., доверяя последнему, согласился на его предложение, после чего 23.08.2020 в 15:56 ч, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 40, через банкомат – в счет образовавшейся задолженности по договору субаренды – осуществил денежный перевод со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Красильникова А.В. в размере 114 000 рублей. Затем 03.09.2020 в 16:40 ч Потерпевший №1, будучи обманутым Красильниковым А.В., не подозревая о совершаемом в отношении него преступлении, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Тагилстроевский район, пр. Мира, 52, через банкомат – в счет арендной оплаты – осуществил денежный перевод со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Красильникова А.В. в размере 19 000 рублей, а также 06.10.2020 в 17:33 ч, находясь дома по адресу: <адрес>, в счет арендной оплаты, через приложение «Сбербанк-онлайн» осуществил денежный перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Красильникова А.В., в размере 19 000 рублей. Таким образом, Красильников А.В. получил возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Красильников А.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 завладел денежными средствами последнего на общую сумму 152 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал, на исковых требованиях настаивал.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Красильникова А.В. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: Красильников А.В. совершил оконченное умышленное преступление, которое относится к преступлениям против собственности средней тяжести; психиатром и наркологом не наблюдается, участковым-уполномоченным полиции ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – наличие у подсудимого малолетних детей 2012 и 2016 года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Красильникова А.В., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом назначения наказания, не связанного с лишением свободы, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При этом суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершения деяния, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, оставив до вступления приговора в законную силу.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 152 000 рублей, который подсудимый признал полностью. Суд считает исковые требования законными и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает необходимым сохранить арест на принадлежащее подсудимому имущество – денежные средства, находящиеся и поступающие на счет №, открытый в Свердловском отделении №7003/0757 ПАО «Сбербанк», в сумме, не превышающей 152 000 рублей, в виде запрета пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами, – наложенный постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.03.2021, – в целях обеспечения исполнения настоящего приговора в части гражданского иска Потерпевший №1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Красильникова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Отбывать наказание не свыше 4-х часов в день.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня выполнения осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Меру пресечения в отношении Красильникова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск Потерпевший №1 к Красильникову А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Красильникова А. В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей.

Сохранить арест на принадлежащее подсудимому имущество – денежные средства, находящиеся и поступающие на счет №, открытый в Свердловском отделении №7003/0757 ПАО «Сбербанк», в сумме, не превышающей 152 000 рублей, в виде запрета пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами, – наложенный постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.03.2021, – до удовлетворения гражданского иска, заявленного по настоящему делу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию исходящих соединений в двух конвертах – хранить при уголовном деле;

- выписки по счетам, фотографии чеков по операциям, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.