Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-248/2019 от 03.10.2019

13-248/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2019 года                                г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при помощнике Фепоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бирюкова А.Ю. о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу,

у с т а н о в и л:

Бирюков А.Ю. обратился в суд по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20.11.2018 было отказано в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТНС энерго Карелия», заявленных к Бирюкову А.Ю., не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его, апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 12.03.2019 решение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. В связи с рассмотрением дела Бирюков А.Ю. понес расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 60 000 руб., которые просит взыскать Акционерного общества «ТНС энерго Карелия».

В судебное заседание Бирюков А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых указывает, что на АО «ТНС энерго Карелия» не могут быть возложены расходы в размере 20 000 руб., понесенные Бирюковым А.Ю. в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба была подана ПАО «МРСК Северо-Запада». Кроме того, полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 40 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции носит чрезмерный, завышенный характер, поскольку дело не было осложнено ни большим количеством судебных заседаний, ни существенным объемом фактических обстоятельств, ни широким кругом процессуальных действий, средняя стоимость услуг представителя значительно ниже заявленной и не превышает 10 000 руб. Полагает, что заявление Бирюкова А.С. может быть удовлетворено только частично, а именно с АО «ТНС энерго Карелия» может быть взыскано 10 000 руб.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела №2-661/2018 следует, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20.11.2018 истцу по первоначальному иску АО «ТНС энерго Карелия» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, заявленных к Бирюкову А.Ю., кроме того, Бирюкову А.Ю. отказано в удовлетворении встречного искового заявления, заявленного к АО «ТНС энерго Карелия» и ПАО «МРСК Северо-Запада», о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии.

На решение суда первой инстанции были поданы апелляционные жалобы ПАО «МРСК Северо-Запада» и Бирюковым А.Ю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 12.03.2019 решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20.11.2018 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Интересы Бирюкова А.Ю. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представлял Михайлов А.В. (ООО «Легист»), которому в качестве вознаграждения за подготовку и направление пояснений по заявленному иску, подготовку и направление встречного искового заявления, участие в 2х судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовку и направление возражений на апелляционную жалобу суда первой инстанции, подготовку и направление апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции было выплачено 60 000 руб.

Из соглашения об оказании юридических услуг от 03.10.2018 №02/18, заключенного между Бирюковым А.Ю. и ООО «Легист», следует, что вознаграждение в рамках данного соглашения составляет 20 000 руб. за каждое судебное заседание, стоимость подготовки апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции либо возражений на апелляционную жалобу – 10 000 руб., участие представителя в суде апелляционной инстанции – 10 000 руб.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-661/2018 представителем Бирюкова А.Ю. принято участие в двух судебных заседаниях (19.10.2018 и 20.11.2018), представлены возражения на исковое заявление АО «ТНС энерго Карелия», предъявлено встречное исковое заявление к АО «ТНС энерго Карелия» и ПАО «МРСК Северо-Запада». Кроме того, представителем Бирюкова А.Ю. были представлены возражения на апелляционную жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада», ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20.11.2018.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

АО «ТНС энерго Карелия» указано на чрезмерность заявленных ко взысканию расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, их несоответствие степени сложности рассмотренного дела, кроме того, отмечено, что расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, понесены Бирюковым А.Ю. в связи с подачей апелляционной жалобы ПАО «МРСК Северо-Запада».

Суд соглашается с доводами истца по первоначальному иску относительно несоразмерности расходов на оплату услуг представителя объему проделанной им работы, чрезмерности заявленных ко взысканию сумм, кроме того, учитывает, что в удовлетворении встречного искового заявления Бирюкову А.Ю. было оказано. Также суд учитывает, что Верховным Судом Республики Карелия было отказано в удовлетворении поданной Бирюковым А.Ю. апелляционной жалобы, а проделанная представителем Бирюкова А.Ю. работа по подготовке и направлению возражений на апелляционную жалобу обусловлена подачей апелляционной жалобы ПАО «МРСК Северо-Запада», а не АО «ТНС энерго Карелия».

Принимая во внимание результат рассмотрения гражданского дела, характер заявленных требований, степень сложности рассмотренного дела, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых сумм до 10 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд также учитывает, что Бирюков А.Ю. не лишен права обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с ПАО «МРСК Северо-Запада» в установленном для этого порядке.

Руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» в пользу Бирюкова А.Ю. судебные расходы в размере 10 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                            М.Л. Свинкина