Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2016 (2-15037/2015;) ~ М-14206/2015 от 11.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Сакаль Е.С.

При секретаре судебного заседания Хмелевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева С.В. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Чернышев С.В. обратился суд с исковым заявлением к ООО «ответчик» о защите прав потребителя и просил взыскать сумму, уплаченную по договору, в размере 90000 руб. уплаченную в качестве предоплаты, признав договор расторгнутым, неустойку по договору в размере 90000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 67500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф. Свои требования мотивировала тем, что заключил с ответчиком договор № возмездного оказания услуг по замеру, изготовлению и передаче изделий. Истцом внесена предоплаты в сумме 90000 руб. Поскольку обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполнил он написал претензию о возврате денежных средств и возмещении понесенных им убытков, однако ответа так и не получил. Поскольку денежные средства не возращены до настоящего времени, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, который просил о рассмотрении в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, мнения не высказал.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве, с учетом мнения представителя истца.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен Договор № возмездного оказания услуг по замеру, изготовлению и передаче изделий, внесена предоплаты в сумме 90000 руб.

По условиям договоров ООО «ответчик» до ДД.ММ.ГГГГ. должно было произвести доставку изготовленных изделий, выполнение работ по демонтажу старых конструкций и монтажу новых – в течение 3-х рабочих дней от даты доставки изделий. Однако, ООО «ответчик» обязательства свои не выполнило, изделии не поставило, о переносе сроков поставки не уведомило, таким образом, нарушив условия Договора.

Чернышев С.В. ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику претензию о возврате денежных средств и возмещении понесенных ею убытков, ответа на данное претензионное заявление, не последовало, денежные средства не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 7 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что со стороны ответчика ООО «ответчик» имело место неисполнение обязательств в установленный срок, что является основанием для расторжения договора и взыскании с ответчика в пользу истца внесенной предоплаты в размере 90000 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Ответчик ООО «ответчик» не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по договору, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности выполнить работу в срок, установленный в договоре, не привел.

В связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пленум Верховного суда РФ № 17 в статьи 32 разъяснил, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, таким образом, неустойка не является понесенными убытками согласно ст. 15 ГК, а является компенсацией за нарушение допущенных сроков оказания услуги.

В силу пункта 5 статьи 28 Ф.З. о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 (пункт 1 - Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе) настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно предоставленному расчету сумма неустойки по договору № составила 90000 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Также в силу статьи 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного суда № 17 в статье 45 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из разумных соображений, сопоставляя судебную практику РФ по части возмещения морального вреда, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

Поскольку ответчик нарушил права истца, подлежит взысканию штраф. Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению размер взыскиваемого штрафа с учетом конкретных последствий и содержания допущенного нарушения, в целях достижения соразмерности нарушения определяемой мере ответственности – до суммы 5000 руб.

Руководствуясь статьями 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, участие представителя истца в рассмотрении настоящего дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Чернышева С.В. денежные средства в размере 90000 руб., неустойку в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 5000 руб., расходы на оказания юридических услуг в размере 5000 руб., а всего общую сумму 195000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в доход государства государственную пошлину в сумме 4800 руб.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья