Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2018 от 15.03.2018

Дело № 12-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 28 марта 2018года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л., проверив в порядке подготовки к рассмотрению дело по жалобе Колесникова Михаила Евгеньевича на постановление № 18810037180000049540 от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

в Октябрьский районный суд города Иваново поступила вышеуказанная жалоба.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

По смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела административное расследование не проводилось, несмотря на вынесенное 30 декабря 2017 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку никаких действий, требующих значительных временных затрат не осуществлялось, экспертиза не проводилась.

Таким образом, формальное вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о производстве административного расследования без проведения такового не может являться основанием к определению подсудности по правилам ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Так, юрисдикция инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области распространяется на всю территорию Ивановской области.

Как следует из обжалуемого постановления вменяемое Колесникову М.Е. административное правонарушение имело место на перекрестке с пр. Текстильщиков с ул. М. Василевского в районе дома № 48 по пр. Текстильщиков, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Ленинского района г. Иваново.

Таким образом, жалоба Колесникова М.Е. к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Иваново не относится и подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Иваново.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определила:

дело по жалобе Колесникова Михаила Евгеньевича на постановление № 18810037180000049540 от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иваново.

Судья И.Л. Иванова