Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1983/2014 от 24.03.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 апреля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Кияшко Л.В., с участием прокурора Барзенцова К.В., адвоката Тимощенко Г.Н., при секретаре Хизетль С.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Ефимова А.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Ефимова А.А. о привидении приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2009 года и от 12 марта 2009 года, также приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» а также применении в отношении него постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» отказано.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда гор. Краснодара от 12 сентября 2008 года Ефимов А.А. осужден по 39 эпизодам по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по 30 эпизодам ч. 3 ст. 159 УК РФ и по 5 эпизодам по ч. 4 ст. 159 УК РФ в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа;

Приговором Первомайского районного суда гор. Краснодара от 12 марта 2009 года Ефимов А.А. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда гор. Краснодара от 12 сентября 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

Приговором Первомайского районного суда гор. Краснодара, от 28 апреля 2009 года Ефимов А.А. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, пo совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда гор. Краснодара от 12 марта 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Апшеронского районного суда от 13 июля 2012 года, с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2012 года, наказание смягчено и окончательно, с учетом требований ч. 5 ст. 69 назначено наказание в виде в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2014 года, осужденному Ефимову А.А. отказано в удовлетворении его ходатайства о привидении приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2009 года и приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» а также применении в отношении него постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».

В апелляционной жалобе осужденный Ефимов А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю, считает обжалуемое постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2014 года, незаконным, просит его отменить и принять новое судебное решение. Автор жалобы указывает, что данное постановление вынесено с нарушение норм Уголовного закона, Уголовно-процессуального закона, и выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что существенным образом, повлияло на вынесенное решение, с которым он не согласен. Со слов автора, в нарушение его права на защиту, он несвоевременно был извещен о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, и копия постановления о назначении судебного заседания была вручена ему уже после его проведения, чему имеется подтверждение в материалах дела. Также указывает, что в указанном постановлении судебное заседание было назначено на 28 января 2014 года, а фактически было проведено 06 февраля 2014 года, о чем его не уведомили, что является существенным нарушением закона. По его мнению, суд не исследовал обстоятельства, изложенные в приговорах, на предмет их соответствия введенной, дополненной ст.159.4 УК РФ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности».

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года №21, решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Суд первой инстанции, учитывая данное положение закона, принимая во внимание, что тексты указанных приговоров в отношении Ефимова А.А. не содержат указаний на совершение осужденным преступлений в сфере кредитования, обоснованно пришел к выводу, что ходатайство осужденного о смягчении наказания удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о том, что ходатайство осужденного о применении акта об амнистии также не подлежит удовлетворению, также является обоснованным, поскольку, в соответствие с пп. 1 п. 1 постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года N 3503-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20 летием принятия Конституции Российской Федерации", исполнение акта об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры в отношении которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы. Исполнение Постановления об амнистии в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.

Также доводы осужденного о том, что он несвоевременно был извещен о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 06 февраля 2014 года, также постановлению Апшеронского районного суда от 06 февраля 2014 года, участие осужденного при рассмотрении его ходатайства было обеспечено, тем самым его права нарушены не были, также учитывая содержание постановления Апшеронского районного суда от 04 марта 2014 года, видно, что в вышеуказанном постановлении о назначении судебного заседания от 20 января 2014 года в резолютивной части постановления была допущена описка, а именно – указана дата рассмотрения дела как 28 января 2014 года, тогда как фактически его рассмотрение было назначено на 06 февраля 2014 года, о чем и было внесено исправление.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При таких обстоятельствах постановление суда является обоснованным. Уголовный и Уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Ефимова А.А. о привидении приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2009 года и от 12 марта 2009 года, также приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» а также применении в отношении него постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.