Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2458/2017 ~ М-2469/2017 от 05.10.2017

                                                            Р Е Ш Е Н И Е                                №2а-2458/2017

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года                                                                        г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Абдрахмановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Теплова С. В. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области о признании задолженности по налогам, пени невозможной и утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Теплов С.В. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что согласно справке, выданной административным ответчиком по состоянию на 14.09.2011 имеется задолженность по транспортному налогу в общей сумме 10750,95 руб., из которых 7175 руб. - недоимка по указанному налогу, 3575,95 руб. – задолженность по пеням. По состоянию на 13.09.2017 задолженность по транспортному налогу составляет 7175 руб., пени – 6010 руб. Считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности, в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, поскольку сумма недоимки по транспортному налогу в размере 7175 руб. образовалась до 14.09.2011; пени начислены на спорные суммы недоимки. В настоящее время сроки, установленные для взыскания данного налога, истекли. Следовательно, указанная задолженность по транспортному налогу является безнадежной к взысканию.

Просил признать невозможной к взысканию налоговым органом указанной задолженности, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

В судебном заседании административный истец Теплов С.В. административный иск поддержал по обстоятельствам, изложенным в нем, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области Комарова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям на административный иск. Срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога пропущен не был. 04.12.2007 вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога в сумме 7191,74 руб. Судебный приказ предъявлен в службу судебных приставов. До настоящего времени сумма задолженности не взыскана. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует, о ходе исполнительного производства пояснить ничего не может. Ей неизвестно возвращался ли судебный приказ от судебного пристава. Если он был возвращен, то повторно вряд ли предъявлялся к исполнению. Судебным приказом от 05.06.2017 с Теплова С.В. были взысканы пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу, в размере 2143,78 руб. Определением от 24.10.2017 мировым судьей судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области произведен поворот исполнения данного судебного приказа в части взыскания с Теплова С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 2143,78 руб. На основании указанного определения 09.11.2017 Теплов С.В. предъявил к исполнению исполнительный лист. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных налоговым органом сведений следует, что Теплову С.В. исчислен транспортный налог с физических лиц в сумме 7175 руб., пени по данному налогу в сумме 6011,63 руб. по состоянию на 14.09.2017.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В соответствии со ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

1) с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

3) со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

П.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Пунктом 1 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п.2 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

Пунктами 1 и 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положению, закрепленному в абз.4 п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N11-П, изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу п.п.5, 6 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств Налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в силу ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Теплова С.В.

04.12.2007 вынесен судебный приказ о взыскании с Теплова С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области задолженности по уплате транспортного налога за 2006 год в сумме 7175 руб., пени в размере 16 руб. 74 коп. (л.д.21).

Из сообщения ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области следует, что согласно ПК ОСП АИС ФССП России в период с 2011 года по настоящее время исполнительное производство о взыскании с Теплова С.В., (ДАТА) г.р., задолженности по уплате транспортного налога за 2006 год в сумме 7175 руб., пени в размере 16,74 руб. на исполнении не имеется.

Предоставить сведения ранее 2011 года не представляется возможным, в связи с тем, что согласно номенклатуре дел отдела срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 5 лет (л.д.60).

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что судебный приказ 04.12.2007 был предъявлен в службу судебных приставов. До настоящего времени сумма задолженности не взыскана. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует, о ходе исполнительного производства пояснить ничего не может. Ей неизвестно возвращался ли судебный приказ от судебного пристава. Если он был возвращен, то повторно к исполнению не предъявлялся.

Постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, сведений о том, производилось ли удержание по данному судебному приказу не имеется.

В соответствии со ст.356 КАС РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего рабочего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса.

1.1. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

2. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.

3. В случае, если исполнение судебного акта было отсрочено или приостановлено, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта.

4. В случае рассрочки исполнения исполнительного документа течение срока предъявления его к исполнению продлевается на срок рассрочки.

5. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Данный срок заново начинает течь со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

6. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного настоящей статьей.

Доказательств обращения в суд с заявлениями о выдаче дубликата судебного приказа, о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению налоговым органом не представлено.

Судебным приказом от 05.06.2017 с Теплова С.В. были взысканы пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу, в размере 2143,78 руб., однако впоследствии указанный судебный приказ отменен (л.д.28,29).

Определением от 24.10.2017 мировым судьей судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области произведен поворот исполнения данного судебного приказа в части взыскания с Теплова С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 2143,78 руб. (л.д.66-68). На основании указанного определения 09.11.2017 Теплов С.В. предъявил к исполнению исполнительный лист.

Доказательств обращения в суд с иными заявлениями о взыскании налогов и пеней налоговым органом не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, срок для обращения в суд за взысканием указанной выше задолженности, в настоящее время пропущен.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку налоговые органы пропустили срок, установленный для обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании сумм налога, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области утрачена возможность принудительного взыскания с Теплова С.В. задолженности по налогам, сборам и пени, отраженная в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

Более того, при пропуске сроков взыскания недоимки через суд дальнейшее начисление на нее пеней также является неправомерным.

Учитывая изложенное, суд находит административный иск Теплова С.В. подлежащим удовлетворению, надлежит признать задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме 7175 руб., пеням по указанному налогу в размере 6010 руб. безнадежной, в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Теплова С. В. удовлетворить.

Признать задолженность Теплова С. В. по транспортному налогу в сумме 7175 руб., пеням по указанному налогу в сумме 6010 руб. безнадежной, в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 27.11.2017.

Судья                                                                                                                     С.В. Тудиярова