Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2013 ~ М-37/2013 от 14.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 12 марта 2013 года.

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Безмен К.Н., представителя истца администрации г. Сорочинска Оренбургской области - Муравьевой И.А.,действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Чикиной В.П. и Чикина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сорочинска Оренбургской области к Чикиной Валентине Петровне и Чикину Сергею Сергеевичу о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Сорочинска Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в собственности МО город Сорочинск Оренбургской области находится общежитие, расположенное по адресу: <адрес> «а». В указанном общежитии в комнате № проживают ответчики. Никаких документов подтверждающих законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение в архивном фонде не сохранилось. Со стороны администрации в адрес ответчиков направлялись письменные обращения о необходимости освободить занимаемое ими помещение, однако до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили.

Просит выселить Чикину В.П. и Чикина С.С. из комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес> «а».

В судебном заседании представитель истца Муравьева И.А., поддержала исковые требования в полном объеме, и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ спорное общежитие состоит на балансе администрации г.Сорочинска. Ранее фактически это общежитие принадлежало <данные изъяты>, однако документов, подтверждающих эти обстоятельства не сохранилось, из-за того, что они были утрачены. Ответчики, проживающие в общежитие проживали на момент оформления общежития в собственность администрации, однако акт приема-передачи не составлялся. Ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, оснований для предоставления им жилья во внеочередном порядке не имеется. Имеется ряд граждан, претендующих на получение муниципального жилья по договору социального найма, поэтому они вынуждены требовать выселения ответчиков, которые в списках администрации на получение жилья не значатся. Просила удовлетворить иск в полном объеме заявленных требований.

Ответчик Чикина В.П. и с иском не согласилась, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в администрацию г.Сорочинска с вопросом о предоставлении ее семье жилья. Представители администрации по договоренности с ФИО6 - руководителем <данные изъяты> на балансе которого находилось общежитие по <адрес> «а» <адрес>, разрешили ей вселиться в комнату №, с того времени они постоянно там проживают. При вселении их в общежитие никаких документов на это не выдавалось, все было в устной форме. Вселиться в общежитие самовольно было невозможно. Другого жилья у них с сыном не имеется. Задолженность по оплате коммунальных услуг она заплатила в феврале ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Чикин С.С. иск также не признал и пояснил суду, что он был вселен в общежитие ребенком. В настоящее время другого жилья не имеет.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что общежитие, расположенное на 1 и 2 этаже двухэтажного дома по адресу: <адрес> № «а», принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Сорочинск, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения по тем основаниям, что они вселились в общежитие, не имея на то законных оснований, поскольку в архивном фонде не сохранились документы подтверждающие законность проживания ответчиков в спорных помещениях.

Разрешая возникший спор по существу, суд, руководствуется следующим.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи25, 40 Конституции Российской Федерации).

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются вопросы предоставления и пользования жилыми помещениями в общежитиях, находящимися в государственной и муниципальной собственности, тогда как отношения по пользованию жилыми помещениями в общежитиях, относящихся к частному жилищному фонду, регулируются нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, объем жилищных прав граждан, которым жилые помещения в общежитиях, ранее находившихся в государственной собственности, предоставлены до изменения формы собственности соответствующих предприятий, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, действовавшего на момент предоставления этих помещений, не может быть уменьшен и их правовое положение не может быть ухудшено.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики вселились в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение в трудовых отношениях с собственником данного жилого помещения не состояли.

Таким образом, судом установлено, что вселение ответчиков в общежитие происходило с разрешения администрации г. Сорочинска и руководителя <данные изъяты> ФИО7, вселение в общежитие происходило без выдачи специального ордера. Кроме того, с момента вселения ответчики постоянно проживают в спорном жилом помещении, никуда на постоянное место жительство не выезжали, другого жилья не имеют.

Из содержания статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления, органами местного самоуправления указанных документов.

Как следует из материалов дела до передачи общежития в муниципальную собственность здание общежития числилось за <данные изъяты>, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ г. и сторонами не оспаривалось.

Поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением администрации города Сорочинска Оренбургской области от 16 ноября 2007 года № 1585 – р «О передаче муниципального имущества», то есть после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, и поэтому ответчики Чикина В.П. и Чикин С.С. с этого времени фактически занимают спорное помещение по договору социального найма.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку каких либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчиков при вселении в общежитие допущено не было. Их вселение произошло не самоуправно, напротив, нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны администрации предприятия, в ведении которого находилось общежитие, надлежащим образом не оформившей вселение ответчиков на спорную жилую площадь. Ответчики длительное время постоянно проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем, выписаны лицевые счета и они оплачивают коммунальные платежи, спорное жилое помещение являются их единственным местом жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.