Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-541/2012 от 19.10.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Лобановой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 КоАП РФ по жалобе Кулакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ....., "семейное положение", имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее несудимого, работающего "место работы" зарегистрированного по адресу: АДРЕС.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Кулаков С.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту, управляя автомобилем «а/м» г.р.з№, следуя в АДРЕС, двигался со скоростью 151 км.ч в населенном пункте Трудовая, при дорожном знаке 5.23.1, нарушив п.10.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Кулаков С.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи пересмотреть и прекратить производство по делу, по тем основаниям, что на представленном фотоматериале четко не усматривается, что регион г.р.з. №, а усматривается № регион, хотя номер № совпадает.

Кулаков С.В. в судебное заседание явился, вину не признал и показал, что он действительно двигался в 23 часа 31 минуту, возможно с разницей в несколько минут, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «а/м», принадлежащем ему, г.р.з. № в АДРЕС в населенном пункте Трудовая. После чего был остановлен сотрудниками ДПС, ему был представлен снимок, где был номер, совпадающий с номером его машины, но регион был №, а не №, как у него. Он стал объяснять это сотрудникам полиции, но те не стали его слушать и составили административный протокол в котором он написал, что с его содержанием не согласен.

Суд, выслушав Кулакова С.В., исследовав доводы его жалобы, проверив представленное дело об административном правонарушении, полагает оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Кулакова С.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

К показаниям Кулакова С.В. и доводам его жалобы суд относится критически, и расценивает их как позицию его защиты, с целью избежать ответственности, т.к. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), фотоматериалами, которым суд доверяет, т.к. они взаимоподтверждают друг друга, дополняют друг друга и являются допустимыми доказательствами по делу. Данным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно сделан вывод на основании относимости показаний Кулакова С.В. о том, что тот не отрицал, что двигался в указанном в протоколе об административных правонарушениях времени и месте и представленными протоколе и фотоматериалы.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Кулакова С.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение, его действия верно квалифицированы мировым судьей по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, и он подлежит ответственности за содеянное.

С учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Кулакова С.В. без удовлетворения.

Судья                                                               Д.П. Федоров