Решение по делу № 2-7/2020 ~ М-4/2020 от 07.02.2020

84RS0002-01-2020-000004-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                         г. Дудинка

    Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Дудинского районного суда Красноярского края Васильева А.В., исполняющего обязанности председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края,

при секретаре Иващенко В.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Таймырского района Матюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/20 по иску Посыпкина Владимира Андреевича к Степанову Сергею Геннадьевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Посыпкин В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Степанову С.Г., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец, являясь участковым уполномоченным полиции ТПП Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району с дислокацией в <адрес> и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, 13.06.2019, в 10 часов 05 минут, осуществляя охрану правопорядка и проходя около <адрес>, выявил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, совершенное Кирьяновым В.Ю. и Давидюк С.В. В это время, рядом с указанными выше правонарушителями находился Степанов С.Г., который был в состоянии алкогольного опьянения. Он стал вести себя агрессивно, стал размахивать руками, громко кричать, после чего резко схватил Посыпкина В.А. за локтевой сустав левой руки и стал загибать его в сторону, тянуть, при этом хватая за форменную одежду и пытаясь повалить. Затем ответчик толкая истца и хватаясь за одежду, оторвал с левого рукава куртки отличительный знак полиции шеврон. Одновременно с этим Степанов С.Г. оскорблял истца и словесно угрожал в присутствии Кирьянова В.Ю. и Давидюк С.В. Из-за действий ответчика Посыпкин В.А. почувствовал сильную физическую боль в области плеча и локтевого сустава, в связи с чем, был вынужден обратиться за медицинской помощью в Тухардское отделение больницы. В дальнейшем, приговором Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 05.11.2019 Степанов С.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Посыпкин В.А. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Старший помощник прокурора района Матюхина М.В. в зале суда исковые требования поддержала, полагала возможным иск удовлетворить в полном объеме, полагая что заявленная ко взысканию денежная сумма является соразмерной содеянному.

Ответчик Степанов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Выслушав старшего помощника прокурора района Матюхину М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основные личные неимущественные права гражданина перечислены в Конституции Российской Федерации и к ним относятся: право на жизнь, личное достоинство, свободу и личную неприкосновенность равенство перед судом, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища (запрет проникать в жилище, против воли проживающих в нем лиц) и т.п.

Под моральным вредом судебная практика (Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10) понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.п.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что, вступившим в законную силу приговором Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 05.11.2019, Степанов С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Данным приговором установлено, что 13 июня 2019 года, в период времени с 10-00 часов до 11-00 часов, Кирьянов В.Ю., Давидюк С.В. и Степанов С.Г. находились вблизи <адрес> в пос. <адрес>, при этом Кирьянов В.Ю. и Давидюк С.В. распивали алкогольные напитки, находясь в общественном месте, то есть своими действиями совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Степанов С.Г. находился в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения. В указанный период времени и месте, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по ТДНр Посыпкин В.А., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, стал делать замечания в адрес Кирьянова В.Ю. и Давидюк С.В. по факту совершения последними административного правонарушения, просил о прекращении противоправных действий с их стороны, а также уведомил данных лиц о том, что вскоре в отношении них будут возбуждены административные производства, по факту совершения Кирьяновым В.Ю. и Давидюк С.В. административного правонарушения. В это время у Степанова С.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не согласного с законными требованиями со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ТДНр Посыпкина В.А. в адрес Кирьянова В.Ю. и Давидюк С.В. о прекращении последними административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ТДНр Посыпкина В.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. В дальнейшем Степанов С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, произвел загиб левой руки Посыпкина В.А. за спину и потянул его руку к области левого плечевого сустава, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей задней поверхности левого плеча в нижней трети, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанный приговор вступил в законную силу 19.11.2019.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела № 1-10/2019, Посыпкин В.А. признан потерпевшим по делу и является полицейским УУП ПП ОМВД, <данные изъяты>; из копии паспорта Степанова С.Г. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Принимая во внимание степень вины причинителя вреда, выполнение умышленных общественно-опасных действий, последствия совершения преступления, длительность физических и нравственных страданий истца, его возраст, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика, не выплату ответчиком каких-либо сумм, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика Степанова С.Г. в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 88, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ч.2 ст. 61.1 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд (п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ требование не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Посыпкина Владимира Андреевича к Степанову Сергею Геннадьевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со Степанова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Посыпкина Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать со Степанова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Усть-Енисейского районного суда Красноярского края.

Судья         А.В. Васильев