Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2013 от 10.09.2013

Дело № 1 – 113 / 2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

п. Шаля 07 октября 2013 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника Жингель Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №,

подсудимого Винокурова Ю.В.,

при секретаре Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Винокурова <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

Винокуров Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов до 15:00 часов в <адрес> <адрес> <адрес> у Винокурова Ю.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Винокуров Ю.В. подошел к входной двери со стороны огорода <адрес>, расположенного по <адрес>, после чего свободным доступом через двери незаконно проник в помещение двора, откуда тайно похитил набор для катания на роликах стоимостью <данные изъяты> рублей и школьный ранец стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом Винокуров Ю.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Винокуров Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, которое предусмотрено санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, материальных претензий не имеет за возвращением похищенного в добровольном порядке.

Государственный обвинитель поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора - без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденную иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Винокурова Ю.В. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При решении вопроса о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, являющегося корыстным и отнесенного уголовным законодательством к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства отрицательно, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства, в то же время состоявшего на учете психиатра в исправительной колонии по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда, ранее привлекавшего к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеющего не снятые и непогашенные судимости, а также учитывая мнение потерпевшей о наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый написал явку с повинной, которую суд счел допустимым доказательством, написанную им собственноручно и без физического и психического воздействия, что подтверждено подсудимым в ходе судебного заседания, признание в содеянном и раскаяние, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возвращение похищенного имущества в досудебном порядке. Данные обстоятельства суд нашел для подсудимого, смягчающими наказание.

С учетом вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности виновного, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание Винокурову Ю.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При определении срока наказания суд учел наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и нашел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, отсутствием у него регистрации и постоянного места жительства, суд не нашел оснований для назначения Винокурову Ю.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории, инкриминированного ему в вину преступного деяния, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат передаче потерпевшей.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Винокурова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Винокурову <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять осужденному с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> передать потерпевшей ФИО9.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции с привлечением защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья В.Е.Ярославцев