Решение по делу № 2-5977/2017 от 16.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Макушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Почта Банк» к Костенко Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО «Почта Банк» просит взыскать досрочно с ответчика Костенко Н.Ю. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 192317,51 рубль, в том числе 29634,22 рубля – задолженность по процентам, 143620,78 рублей – задолженность по основному долгу, 3952,51 рубль – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям, 8 010 рублей – задолженность по страховкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5046,35 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей с плановым сроком погашения в 69 месяцев под 24,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия на участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 192317,51 рубль, в том числе 29634,22 рубля – задолженность по процентам, 143620,78 рублей – задолженность по основному долгу, 3952,51 рубль – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям, 8 010 рублей – задолженность по страховкам.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Костенко Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, с расчетом задолженности согласна. Однако просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер процентов по договору. Не согласна с взысканием задолженности по страховке и по комиссиям, поскольку указанные услуги были навязаны истцу при заключении кредитного договора.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк», получив от Костенко Н.Ю. заявление о предоставлении потребительского кредита и согласие заемщика, заключило с Костенко Н.Ю. кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей с плановым сроком погашения в 69 месяцев под 24,9 % годовых. Неотъемлемыми частями договора являются Условия и Тарифы.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается расчетом исковых требований.

Согласно п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Заемщик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако, ответчик Костенко Н.Ю. своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору, согласно которого задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 192317,51 рубль, в том числе 29634,22 рубля – задолженность по процентам, 143620,78 рублей – задолженность по основному долгу, 3952,51 рубль – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям, 8 010 рублей – задолженность по страховкам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд принимает его в качестве доказательства размера задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты кредита.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 6.1 Условий предоставления потребительских кредитов предусматривает, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку.

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов неустойка составляет в размере 20 % годовых и начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ не находит оснований для снижения неустойки, поскольку заявленная неустойка в сумме 3952,51 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства. С мая 2016 г. ответчик не оплачивает за кредит.

Также не подлежат удовлетворению требования ответчика о снижении размера процентов по договору, поскольку указанные требования не основаны на законе.

Требования о взыскании задолженности по комиссиям и страховкам также подлежат удовлетворению, поскольку указанные платежи предусмотрены кредитным договором, с которым заемщик была ознакомлена и согласна. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Костенко Н.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192317,51 рубль, в том числе 29634,22 рубля – задолженность по процентам, 143620,78 рублей – задолженность по основному долгу, 3952,51 рубль – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям, 8 010 рублей – задолженность по страховкам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк»расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5046,35 рублей, указанная сумма подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ПАО «Почта Банк» к Костенко Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Костенко Н. Ю. в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192317,51 рубль, в том числе 29634,22 рубля – задолженность по процентам, 143620,78 рублей – задолженность по основному долгу, 3952,51 рубль – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям, 8 010 рублей – задолженность по страховкам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5046,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Макушева А.И.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №.