Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2021 (2-6622/2020;) ~ М-3638/2020 от 17.08.2020

У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 10 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Беларусь» в лице конкурсного управляющего Соломатова А10 к Миткевич А11, Миткевич Нине Станиславовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Беларусь» обратилось в суд с иском к Миткевич А.В., Миткевич Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 40 109,07 рубля, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 12 350,15 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля. Требования мотивированы тем, что Миткевич А.В., Миткевич Н.С. являются собственниками Х в Х, однако от оплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняются, в связи с чем за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась вышеуказанная задолженность. Управление многоквартирным домом У по Х в Х в указанный период осуществляло ТСЖ «Беларусь».

В судебном заседании представитель истца – конкурсного управляющего ТСЖ «Беларусь» Соломатова Д.А. Петроченко О.О. на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании ответчик Миткевич А.В. против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств за содержание общего имущества многоквартирного дома возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что указанные услуги фактически истцом не оказывались; наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не оспаривал; просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик Миткевич Н.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

Выслушав представителя истца – конкурсного управляющего ТСЖ «Беларусь» Соломатова Д.А. Петроченко О.О., ответчика Миткевич А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что с 00.00.0000 года Миткевич (до перемены фамилии Букреева) Н.С., Миткевич А.В. являются собственниками Х в Х – общая долевая собственность (по ? доле).

Управление многоквартирным домом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно осуществляло ТСЖ «Беларусь», что подтверждается скриншотом с сайта «Реформа ЖКХ».

На регистрационном учете в Х в Х состоят Миткевич Н.С., Миткевич А.В., их несовершеннолетняя дочь – Миткевич М.А. 2011 года рождения. Из пояснений Миткевич А.В., данных в судебном заседании, следует, что в спорный период времени в квартире фактически проживал он, его супруга – Миткевич Н.С., их несовершеннолетняя дочь – Миткевич М.А.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Миткевич А.В., Миткевич Н.С. в пользу ТСЖ «Беларусь» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40 109,07 рубля, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года судебный приказ от 00.00.0000 года отменен.

Решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года ТСЖ «Беларусь» признано банкротом, конкурсным управляющим ТСЖ «Беларусь» утвержден Соломатов Д.А.

Из представленного стороной истца расчета следует, что за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по Х в Х в размере 40 109,07 рубля: 3 233,50 рубль (за февраль 2017 года) + 3 454,41 рубля (за март 2017 года) + 3 519,93 рубля (за апрель 2017 года) + 3 258,05 рубля (за май 2017 года) + 10 623,13 рубля (за июнь 2017 года) + 5 377,65 рубля (за июль 2017 года) + 10 642,40 рубля (за август 2018 года).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что на основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 настоящего постановления).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 00.00.0000 года отменен судебный приказ от 00.00.0000 года, с заявлением о выдаче судебного приказа ТСЖ «Беларусь» обратилось 00.00.0000 года, с настоящим исковым заявлением ТСЖ «Беларусь» обратилось 00.00.0000 года, что подтверждается штампом на конверте.

Таким образом, с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (00.00.0000 года) и до отмены судебного приказа (00.00.0000 года), то есть в течение 42 дней в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не тек, поскольку осуществлялась судебная защита.

Принимая во внимание ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года (42 дня), в котором осуществлялась судебная защита нарушенного права, который подлежит исключению на основании ст. 204 ГК РФ, заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до июня 2017 года и о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Так, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не истек по платежам за июнь, июль, август 2017 года:

- за июнь 2017 года – оплата до 00.00.0000 года + 3 года + 42 дня = истекает срок 00.00.0000 года, в то время как с настоящим иском в суд истец обратился 00.00.0000 года;

- за июль 2017 года – оплата до 00.00.0000 года + 3 года + 42 дня = истекает срок 00.00.0000 года, в то время как с настоящим иском в суд истец обратился 00.00.0000 года;

- за август 2017 года – оплата до 00.00.0000 года + 3 года + 42 дня = истекает срок 00.00.0000 года, в то время как с настоящим иском в суд истец обратился 00.00.0000 года.

Таким образом, с Миткевич А.В., Миткевич Н.С. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 26 021,40 рубля (10 623,13 рубля за июнь 2017 года + 5 377,65 рубля за июль 2017 года + 10 020,62 рубля за август 2017 года = 26 021,40 рубля), то есть по 13 010,70 рубля с каждого из ответчиков (по ? доле от задолженности). При этом, суд исключил из суммы задолженности за август 2017 года включенную стороной истца в расчет сумму государственной пошлины в размере 621,78 рубля (10 642,40 рубля – 621,78 рубля = 10 020,62 рубля).

Доводы ответчика Миткевич А.В. об отсутствии договора с ТСЖ «Беларусь» (собственниками договор не подписывался), не может являться основанием для освобождения ответчиков от оплаты услуг, оказанных организацией в период фактического управления многоквартирным домом, поскольку при фактическом потреблении жилищных и коммунальных услуг между сторонами складываются возмездные договорные отношения (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац второй).

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

Таким образом, отсутствие между сторонами письменного договора управления многоквартирным домом не освобождает собственников жилого помещения от внесения платы за содержание и ремонт жилого помещение, за содержание общего имущества дома и оплаты полученных коммунальных услуг.

Доводы ответчика Миткевич А.В. о неоказании ТСЖ «Беларусь» услуг и работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома в спорный период, не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются материалами дела. Факты оказания услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: Х, подтверждаются договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями: договором энергоснабжения У от 00.00.0000 года, соглашением от 00.00.0000 года к договору на электроснабжение от 00.00.0000 года, договором теплоснабжения У от 00.00.0000 года, договором У от 00.00.0000 года на отпуск (прием) холодной воды и прием (сброс) сточных вод, договором У от 00.00.0000 года оказания транспортных услуг по вывозу и утилизации ТКО, договором подряда У от 00.00.0000 года на техническое обслуживание и ремонт домофонов, договором У от 00.00.0000 года на техническое обслуживание и ремонт лифтов.

Из выписки ПАО Банк «ФК Открытие» счета ТСЖ «Беларусь» также следует, что товариществом собственников жилья в июле 2016 года произведен частичный расчет по договору подряда У от 00.00.0000 года за текущий ремонт частей кровли и фасадов, произведена оплата за промывку и опресовку системы центрального отопления помещений в Х в Х, в декабре 2016 года произведен частичный расчет по договору подряда У от 00.00.0000 года за текущий ремонт частей кровли и фасадов, в январе 2017 года произведена оплата за демонтаж искусственной ели, в июле 2017 года произведена оплата за промывку и опресовку системы центрального отопления помещений в Х в Х.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказываемых ТСЖ «Беларусь» услуг так же отклоняются судом, поскольку для перерасчета платы за оказываемые услуги, должен быть установлен факт ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ. Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У (ред. от 00.00.0000 года) определены основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Так, в соответствии с п. п. 7, 8 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Однако, в адрес ТСЖ «Беларусь» Миткевич А.В. и Миткевич Н.С. с подобными заявлениями не обращались.

В соответствии с п. п. 15, 16 указанных Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Подобные акты также отсутствуют в материалах дела.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков пени, суд руководствуется ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока внесения жилищно-коммунальных платежей за июнь, июль, август 2017 года.

При этом суд производит следующий расчет неустойки:

Месяц	Начислено	Долг	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
июн.2017	10 623,13	10 623,13	11.07.2017	09.08.2017	30	6,50 %	0	10 623,13 * 30 * 0 * 6.5%	0,00 р.
10 623,13	10.08.2017	08.10.2017	60	6,50 %	1/300	10 623,13 * 60 * 1/300 * 6.5%	138,10 р.
10 623,13	09.10.2017	05.04.2020	910	6,50 %	1/130	10 623,13 * 910 * 1/130 * 6.5%	4 833,52 р.
июл.2017	5 377,65	5 377,65	11.08.2017	09.09.2017	30	6,50 %	0	5 377,65 * 30 * 0 * 6.5%	0,00 р.
5 377,65	10.09.2017	08.11.2017	60	6,50 %	1/300	5 377,65 * 60 * 1/300 * 6.5%	69,91 р.
5 377,65	09.11.2017	05.04.2020	879	6,50 %	1/130	5 377,65 * 879 * 1/130 * 6.5%	2 363,48 р.
авг.2017	10 020,62	10 020,62	11.09.2017	10.10.2017	30	6,50 %	0	10 020,62 * 30 * 0 * 6.5%	0,00 р.
10 020,62	11.10.2017	09.12.2017	60	6,50 %	1/300	10 020,62 * 60 * 1/300 * 6.5%	130,27 р.
10 020,62	10.12.2017	05.04.2020	848	6,50 %	1/130	10 020,62 * 848 * 1/130 * 6.5%	4 248,74 р.
Сумма основного долга: 26 021,40 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 11 784,02 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 11 784,02 рубля.

Учитывая размер основного долга 26 021,40 рубля, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки просроченным обязательствам, в связи с чем считает необходимым применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до 5 000 рублей, взыскав с Миткевич А.В., Миткевич Н.С. в пользу ТСЖ «Беларусь» неустойку в сумме по 2 500 рублей с каждого (5 000 рублей / 2).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным к ним требованиям: с Миткевич А.В. – 756,11 рубля, с Миткевич Н.С. – 756,11 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Беларусь» в лице конкурсного управляющего Соломатова А12 к Миткевич А13, Миткевич А14 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Миткевич А15 в пользу товарищества собственников жилья «Беларусь» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13 010 рублей 70 копеек, неустойку в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 756 рублей 11 копеек, всего взыскать 16 266 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 81 копейка.

Взыскать с Миткевич А16 в пользу товарищества собственников жилья «Беларусь» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13 010 рублей 70 копеек, неустойку в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 756 рублей 11 копеек, всего взыскать 16 266 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2021 года.