Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2016 ~ М-449/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-416/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            06 сентября 2016 года                       г.Устюжна Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Микшине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-Промсервис» к Белозерову Ю.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северсталь-Промсервис» (далее - ООО «Северсталь-Промсервис», общество) обратилось в суд с иском к Белозерову Ю.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ общество заключило с Белозеровым Ю.А. договор купли-продажи принадлежащего истцу транспортного средства - крана пневмоколесного №, заводской №, двигатель №, ... года выпуска. Цена продаваемого крана была установлена по соглашению сторон в сумме ... рублей ... копеек. Истец передал ответчику кран вместе с паспортом транспортного средства по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял товар и обязался оплатить стоимость крана в течение 5 банковских дней со дня подписания договора. В установленный срок ответчик принятые на себя обязательства по оплате приобретенного товара не исполнил. 26.01.2016 в адрес Белозерова Ю.А. истцом была направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность по договору. Переданный кран до настоящего времени не оплачен, ответ на претензию истцом не получен. Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 408, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженности по договору купли-продажи в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.04.2016 в сумме ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голумбиевская О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Белозеров Ю.А. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд принял во внимание правовое обоснование иска, объяснения истца, представленные материалы.

Исходя из смысла ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Из объяснений истца, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между и истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства - крана пневмоколесного №, заводской №, двигатель №, ... года выпуска. Указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности истцу, как правопреемнику ООО «Энергоремонт», что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники серии АА №, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.05.2016.

По условиям договора цена продаваемого крана была согласована сторонами в сумме ... рублей ... копеек. Ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость крана в течение 5 банковских дней со дня подписания договора путем перечисления денежной суммы на расчетный счет продавца.

Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику кран в исправном состоянии, позволяющем его эксплуатацию по назначению, и соответствующий паспорт на транспортное средство, в свою очередь ответчик принял товар по указанному акту.

Однако ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства по оплате приобретенного товара не исполнил.

26.01.2016 в адрес Белозерова Ю.А. истцом была направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность по договору. В досудебном порядке ответчик требования истца не выполнил, переданный кран до настоящего времени не оплачен, ответ на претензию истцом не получен.

12.05.2016 истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период просрочки по 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.04.2016 составляют ... рублей ... копейки. Проверив расчет, суд признает его правильным, соответствующим требованиям законодательства, ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия заключенного с ним договора, расчет взыскиваемых денежных средств не оспорил, возражений по существу иска не представил, суд полагает, что приведенные истцом основания для взыскания задолженности по договору купли-продажи, а также процентов за пользование чужими денежными средствами достаточны для удовлетворения заявленных требований.

При разрешении вопроса о судебных расходах в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Белозерова Ю.А. в пользу ООО «Северсталь-Промсервис» задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.04.2016 в сумме ... рублей ... копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Копылова