Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2022 (2-6431/2021;) ~ М-1440/2021 от 18.02.2021

Копия

Дело № 2-273/2022

24RS0048-01-2021-003043-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Валентины Александровны к ООО «Енисей – лифтстрой» о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Енисей – лифтстрой» о взыскании задолженности по договору поставки, в котором просит взыскать с ООО «Енисей - лифтстрой» в свою пользу денежную сумму по договору поставки от 01.10.2015 в размере 1753060 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 01.10.2015 между ООО «Бетон – экспресс» и ООО «Енисей - лифтстрой» был заключен договор поставки. По состоянию на 03.08.2017 у ООО «Енисей - лифтстрой» перед ООО «Бетон – экспресс» образовалась сумма задолженности по вышеуказанному договору поставки в размере 1753060 руб. 03.08.2017 между ООО «Бетон – экспресс», ООО «Енисей – лифтстрой» и Смирновой В.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Бетон – экспресс» передало Смирновой В.А. право требования по договору поставки. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец Смирнова В.А., представители ответчика ООО «Енисей – лифтстрой», третьих лиц ООО «Бетон – Экспресс», ООО «СибИнвест», ООО «Строительное управление 208» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя истца Васьковской Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и в тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2015 между ООО «Бетон – экспресс» и ООО «Енисей - лифтстрой» был заключен договор поставки№ 11/01-10. По состоянию на 03.08.2017 у ООО «Енисей - лифтстрой» перед ООО «Бетон – экспресс» образовалась сумма задолженности по вышеуказанному договору поставки в размере 1753060 руб.

03.08.2017 между ООО «Бетон – экспресс» (Цедент), ООО «Енисей – лифтстрой» (должник) и Смирновой В.А. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Бетон – экспресс» передало Смирновой В.А. право требования по договору поставки № 11/01-10 от 01.10.2015 в размере 1753060 руб.

Из п. 1.2 договора следует, что все права (требования) денежных сумм по договору поставки № 11/01-10 переходят от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 4 договора цессионарий обязуется использовать приобретаемую сумму долга в счет оплаты объекта – однокомнатная квартира № 209 (строительный адрес), находящаяся на 22 этаже, общей площадью 38,11 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров – Караульная на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:03000303:65.

Данный договор подписан всеми участниками сделки 03.08.2017.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, Смирнова В.А. оплатила ООО «Бетон – Экспресс» по договору уступки права от 03.08.2017 сумму 1783060 руб.

Доказательства того, что ООО «Енисей - лифтстрой» исполнило взятые на себя обязательства по договору подряда от 23.08.2019 в полном объеме, суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору поставки ООО «Енисей - лифтстрой» исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки, который был исполнен ООО «Бетон - эксперсс» надлежащим образом, ответчик в свою очередь денежную сумму за поставленный товар на объект не уплатил, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 1753060 руб., допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что является основанием взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору поставки от 01.10.2015 в размере 1753060 руб.

Суд находит необоснованными доводы ответчика, о том, что о наличии задолженности ООО «Енисей - лифтстрой» перед ООО «Бетон – экспресс» ничего не известно, поскольку исходя из представленного договора уступки прав по договору поставки, директор ООО «ЕЛС» Сосиев И.А. участвовал при заключении данного договора, подписал его и поставил печать организации, что свидетельствует о том, что размер задолженности в сумме 1753060 руб. был согласован с кредитором, должником не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 16965 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Валентины Александровны к ООО «Енисей – лифтстрой» о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Енисей - лифтстрой» в пользу Смирновой Валентины Александровны задолженность по договору поставки в размере 1753060 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 16965 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 11.04.2022 года.