Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2015 ~ М-2465/2015 от 12.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Медведева А.В. к Кантарии Г.В. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Медведев А.В. обратился в суд с указанным иском к Кантарии Г.В., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа, который подтверждается распиской, согласно которой истец предоставил в долг Кантарии Г.В. сумму в размере 55 000 рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму истцу до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в нарушение условий договора по истечению указанного в нем срока возврата суммы займа ответчик указанную сумму денег истцу не вернул.

Истец просил суд взыскать с Кантарии Г.В. в свою пользу сумму долга в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 278 850 рублей, исходя из определенной сторонами в договоре суммы в 3% в день за каждый день просрочки, сумму государственной пошлины в размере 6 538,5 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Затруднился предоставить суду доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга признал, полагал завышенной сумму неустойки, просил суд снизить размер подлежащей взысканию суммы. Не оспаривал факт заключения договора займа и получения суммы в размере 55 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа, который подтверждается распиской (л.д. 4, 9, согласно которой истец предоставил в долг Кантарии Г.В. сумму в размере 55 000 рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму истцу до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в нарушение условий договора по истечению указанного в нем срока возврата суммы займа ответчик указанную сумму денег истцу не вернул.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно пп. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При рассмотрении дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности договора займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства по нему должны сторонами исполняться надлежащим образом. Суд полагает установленным факт нарушения Кантарией Г.В. условий вышеуказанного договора, поскольку он отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы истца. В связи с данными обстоятельствами, а также в связи с не предоставлением ответчиком каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт погашения суммы займа, либо незаконности заключения данного договора, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 55 000 рублей. Между тем, с учетом требований статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, последствий неисполнения ответчиком своей обязанности по возврату суммы долга, суд полагает возможным снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до 20 000 рублей. Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, поскольку к моменту рассмотрения дела – 25.11.2015г. истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства, подтверждающие факт несения таковых расходов. Суд полагает, что впоследствии, истец не лишен права на обращение в суд в порядке ст. 103, 104 ГПК РФ с заявление о взыскании в его пользу судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной в размере 2 450 рублей На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Медведева А.В. к Кантарии Г.В. о взыскании суммы удовлетворить частично. Взыскать с Кантарии Г.В. в пользу Медведева А.В. сумму долга в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, сумму государственной пошлины по делу в размере 2 450 рублей, а всего 77 450 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.15г.