Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2192/2018 ~ М-1174/2018 от 12.03.2018

Категория № 3.015

Дело № 2а-2192/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года                                                                                             город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                     Ботвинникова А.В.,

при секретаре                                                     Вишневской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента социальной защиты Воронежской области к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Исаевой Ю.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент социальной защиты Воронежской области обратился в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Исаевой Ю.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.04.2018 года административные дела:

-№2а-2192/2018 по административному исковому заявлению Департамента социальной защиты Воронежской области к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Исаевой Ю.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора;

-№2а-2193/2018 по административному исковому заявлению Департамента социальной защиты Воронежской области к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Исаевой Ю.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора;

-№2а-2194/2018 по административному исковому заявлению Департамента социальной защиты Воронежской области к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Исаевой Ю.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора;

-№2а-2195/2018 по административному исковому заявлению Департамента социальной защиты Воронежской области к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Исаевой Ю.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора;

-№2а-2196/2018 по административному исковому заявлению Департамента социальной защиты Воронежской области к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Исаевой Ю.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора;

-№2а-2197/2018 по административному исковому заявлению Департамента социальной защиты Воронежской области к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Исаевой Ю.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора;

-№2а-2198/2018 по административному исковому заявлению Департамента социальной защиты Воронежской области к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Исаевой Ю.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 51-53 том 1).

        В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Центральный районный суд г. Воронежа рассмотрел ряд гражданских дел по искам физических лиц к Департаменту социальной защиты Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение из специализированного жилищного фонда, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решениями Центрального и Ленинского районного суда г. Воронежа по гражданским делам № 2-2575/2017, № 2-3659/2017, № 2-4995/2016, № 2-410/2017, № 2-3751/2017, № 2-3940/2017, № 2-4690/2017, вступившими в законную силу, суд обязал Департамент социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении истцам- по выше указанным гражданским делам, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма. После вступления в законную силу данных решений суда, истцами были получены исполнительные листы и предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. Судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Исаевой Ю.В. вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - Департамента социальной защиты <адрес> исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 03.11.2017г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому исполнительному производству в размере 50 000 руб. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин их неисполнения. Административный истец считает все постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными и подлежащими отмене, поскольку Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ поступили в Департамент по истечение установленного срока, департаментом в добровольном порядке исполнены решения суда, были приняты приказы о предоставлении истцам жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области; информация об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя были направлены электронной почтой и почтовыми отправлениями; в установленные сроки и в добровольном порядке им были исполнены требования исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просит отменить Постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 05.02.2018 года о взыскании с Департамента социальной защиты Воронежской области исполнительских сборов.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания административного дела извещены надлежащим образом, в связи с чем и с учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Центральный районный суд г. Воронежа решением по делу № 2-2575/2017, вступившим в законную силу 19.10.2017 года, обязал Департамент социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении Боеву Н.В. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. После вступления в законную силу указанного решения суда, истцом был получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также в п. 5 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом социальной защиты <адрес> был принят приказ №/ОД «О предоставлении Боеву Н.В. жилого помещения специализированного жилищного фонда <адрес>».

05.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с указанием на неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также на непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Также судебным приставом-исполнителем указано на то, что должником не подтверждено надлежащим образом, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями.

Центральный районный суд г. Воронежа решением по делу № 2-3659/2017, вступившим в законную силу 24.10.2017 года, обязал Департамент социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении Матыцину Е.Н. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. После вступления в законную силу указанного решения суда, истцом был получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.11.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также в п. 5 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

21.12.2017 года Департаментом социальной защиты Воронежской области был принят приказ № 2856/ОД «О предоставлении Матыцину Е.Н. жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области».

05.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с указанием на неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также на непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Также судебным приставом-исполнителем указано на то, что должником не подтверждено надлежащим образом, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями.

Центральный районный суд г. Воронежа решением по делу № 2-4995/2016, вступившим в законную силу 04.05.2017 года, обязал Департамент социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении Федотову И.А. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. После вступления в законную силу указанного решения суда, истцом был получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также в п. 5 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

05.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с указанием на неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также на непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Также судебным приставом-исполнителем указано на то, что должником не подтверждено надлежащим образом, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями.

Ленинский районный суд г. Воронежа решением по делу № 2-410/2017, вступившим в законную силу 30.05.2017 года, обязал Департамент социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении Хомякову М.Ю. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. После вступления в законную силу указанного решения суда, истцом был получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 15.08.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также в п. 5 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

18.10.2017 года Департаментом социальной защиты Воронежской области был принят приказ № 2080/ОД «О предоставлении Хомякову М.Ю. жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области».

05.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с указанием на неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также на непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Также судебным приставом-исполнителем указано на то, что должником не подтверждено надлежащим образом, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями.

Центральный районный суд г. Воронежа решением по делу № 2-3751/2017, вступившим в законную силу 14.11.2017 года, обязал Департамент социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении Мосину И.Н. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. После вступления в законную силу указанного решения суда, истцом был получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также в п. 5 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

18.12.2017 года Департаментом социальной защиты Воронежской области был принят приказ № 2804/ОД «О предоставлении Мосину И.Н. жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области».

05.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с указанием на неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также на непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Также судебным приставом-исполнителем указано на то, что должником не подтверждено надлежащим образом, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями.

Ленинский районный суд г. Воронежа решением по делу № 2-3940/2017, вступившим в законную силу 31.10.2017 года, обязал Департамент социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении Бражниковой К.В. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. После вступления в законную силу указанного решения суда, истцом был получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также в п. 5 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

25.12.2017 года Департаментом социальной защиты Воронежской области был принят приказ № 2889/ОД «О предоставлении Бражниковой К.В. жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области».

05.02.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с указанием на неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также на непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Также судебным приставом-исполнителем указано на то, что должником не подтверждено надлежащим образом, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями.

Центральный районный суд г. Воронежа решением по делу № 2-4690/2017, вступившим в законную силу 26.10.2017 года, обязал Департамент социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении Малееву Д.Г. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. После вступления в законную силу указанного решения суда, истцом был получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также в п. 5 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом социальной защиты <адрес> был принят приказ №/ОД «О предоставлении Малееву Д.Г. жилого помещения специализированного жилищного фонда <адрес>».

05.02.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с указанием на неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также на непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Также судебным приставом-исполнителем указано на то, что должником не подтверждено надлежащим образом, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному в ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом по смыслу ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии с положениями ч.ч.1, 12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

Так, в соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1 ст.112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Закона).

Аналогичные разъяснения содержатся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу которых суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом по смыслу п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть, в данном случае, должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

В то же время, анализируя установленные по делу обстоятельства, судом не усматривается оснований, влекущих признание оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах своей компетенции, а исполнительский сбор установлен по основаниям и в порядке, предусмотренными указанным Федеральным законом. Напротив, административным истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, не доказано, что должником принимались достаточные меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Факт неисполнения в установленный срок требования судебного пристава судом установлен, поскольку отсутствие приказа, либо его издание в представленном судебному приставу виде, без указания адреса предоставляемой взыскателю квартиры, лишает ДИЗО ВО возможности заключить договор найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, либо в подтверждение того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа обусловлено чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя вообще не направлялось.

Более того, анализируя содержание изданных административным истцом вышеуказанных приказов о предоставлении гражданам благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, суд приходит к выводу о том, что данные приказы лишь воспроизводят требования исполнительных документов, поскольку не содержат ни указания на конкретное жилое помещение, ни на сроки его предоставления выше указанным лицам, по договорам социального найма, в связи с чем, по своей сути, является формальными и не могут признаваться направленными на реальное исполнение решения суда, равно как и рассматриваться в качестве добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что должником (административным истцом) не принимались все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования.

Суд также отмечает, что доказательств по направлению административным истцом запросов в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области по поводу наличия жилых помещений, которые могут быть предоставлены Боеву Н.В., Матыцину Е.Н., Федотову И.А., Хомякову М.Ю., Мосину И.Н., Бражниковой К.В., Малееву Д.Г., административным истцом не представлено.

При этом доводы административного истца о том, что процедура исполнения решения суда предполагает выполнение требований Закона «О государственных закупках» и связана с необходимостью проведения электронных аукционов, обменом информацией между Департаментом социальной защиты Воронежской области и Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, заключением государственного контракта и проч., при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеют, не могут повлечь за собой необходимость признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и, при изложенных выше обстоятельствах, сами по себе не могут служить достаточным основанием для вынесения на обсуждение в рамках рассмотрения настоящего административного дела вопроса об уменьшении исполнительского сбора либо об освобождении от его уплаты.

В то же время, суд отмечает, что административный истец не лишен возможности поставить соответствующий вопрос в порядке, предусмотренном действующим законодательством, равно как и возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В административном иске Департамента социальной защиты Воронежской области к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Исаевой Ю.В. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области года Исаевой Юлии Валерьевны о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          Ботвинников А.В.

Решение в окончательной форме принято 11.05.2018 г.