Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2021 (2-2580/2020;) ~ М-2446/2020 от 30.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 25 января 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием истца Долгих Ю.А.,

представителя истца <данные изъяты>

представителя ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2021 по иску Долгих Ю. А. к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву А. Ю. о признании отношений трудовыми и взыскании оплаты труда,

у с т а н о в и л:

Истец Долгих Ю.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву А.Ю. о признании отношений трудовыми и взыскании оплаты труда.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> приступила к выполнению обязанностей администратора отеля «<данные изъяты>», работала по графику (сутки через трое), два раза в месяц производилась выплата заработной платы.

С <дата> по <дата> истец не имела возможности выполнять свои обязанности по инициативе работодателя, принявшего решение ограничить персонал отеля. За период простоя по вине работодателя истцу выплата заработной платы не производилась.

<дата> на заявление истца о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с <дата> по <дата> имеется резолюция управляющего отелем <данные изъяты> Заявление истца от <дата> о расторжении трудового договора с <дата> подписано управляющим отелем <данные изъяты>

До настоящего времени расчет с истцом не произведен, в том числе по письменной просьбе об осуществлении полного расчета.

Истец с учетом уточнений просит суд:

- признать трудовыми отношения между работником Долгих Ю.А. и работодателем ИП Дмитриевым А.Ю. с <дата> на основании фактического допущения работников к работе;

- взыскать с ИП Дмитриев А.Ю. в пользу Долгих Ю.А. заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 354635 рублей, доплату за простой по вине работодателя за период простоя с <дата> по <дата> в размере 62632 рублей, оплату ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с <дата> по <дата> за 28 дней отпуска в размере 33412 рублей 68 коп., доплату за работу в ночное время в размере 24801 рубля 588 коп., доплату за работу в праздничные дни в размере 13872 рублей 96 коп., доплату за сверхурочную работу в размере 79978 рублей 32 коп., задолженность по заработной плате в размере 163369 рублей 96 коп., моральный вред в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дополнив, что с ответчиком был подписан трудовой договор с <дата>, при подписании договора в 2020 года она предполагала, что также подписывает трудовой договор, а не договор об оказании услуг. Заработная плата выплачивалась не в полном объеме, о чем неоднократно доводилось до сведения работодателя на собраниях. При исполнении своих обязанностей по адресу места нахождения отеля она соблюдала форму одежды, установленный график и трудовой распорядок.

Представитель истца <данные изъяты> допущенная к участию в деле на основании устного заявления истца, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что имеются все признаки заключения сторонами трудового договора. Расчет невыплаченной заработной платы истца произведен на основании справки Росстата, поскольку ответчиком какая-либо оплата не установлена.

Представитель ответчика <данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что между сторонами имелись гражданско-правовые отношения. Со слов истца не был установлен постоянный график работы, выходы на работу носили устный договорной характер. Истец была трудоустроена в <данные изъяты> Второй экземпляр трудового договора истцом не представлен. Истец работала с <дата> по <дата>, оплата производилась, но в какой форме неизвестно, за <дата> года заработную плату в размере 14000 рублей истец получать отказалась.

В предварительном судебном заседании <дата> ответчик ИП Дмитриев А.Ю. с исковыми требованиями не согласился, указав, что с истцом был заключен гражданско-правовой договор, по результатам выполнения работ сторонами пописывались соответствующие акты. При этом имелись должностная инструкция, штатное расписание, трудовой распорядок. Долгих Ю.А. оказывала услуги с <дата>. Отчисления в налоговый орган с доходов истца не осуществлялись.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, что по договору оказания услуг № от <дата>, заключенному между заказчиком ИП Дмитриев А.Ю. и исполнителем Долгих Ю.А., последняя согласно должностной инструкции администратора гостиницы оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с работой гостиницы, в соответствии с календарным графиком оказания услуг, в период с <дата> по <дата>. Оказанные услуги оформляются ежемесячным подписанием акта об оказанных услугах в двух экземплярах (раздел 1 договора). При этом, администратор принял на себя обязательства соблюдать правила внутреннего трудового распорядка заказчика (п. 2.4 договора). Стороны в разделе 3 договора согласовали стоимость предоставляемых услуг администратора в размере 1200 рублей за смену, продолжительностью 22 часа. Исполнитель выплачивает стоимость услуг наличными 2 раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца. Аванс выплачивается в размере 30% от заработной платы. В случае неполного месяца оказания услуг, стоимость услуг определяется исходя из количества полных рабочих дней (л.д. 6-7).

<дата> Долгих Ю.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с <дата>, на котором имеется резолюция работника ИП Дмитриева А.Ю. (л.д. 8). <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора с <дата> (л.д. 9).

По выписке из ЕГРИП основной вид деятельности ИП Дмитриев А.Ю. - деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания (л.д. 10-17).

Из информации пенсионного фонда в индивидуальный лицевой счет Долгих Ю.А. не включен период деятельности и получение дохода от ИП Дмитриев А.Ю. (л.д. 28-36).

Согласно сведениям территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> от <дата> средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по <адрес> по профессиональной группе «Административный и иной исполнительный среднетехнический персонал (включая профессию «Администратор гостиницы (дома отдыха)») за <дата> года составила 34635 рублей (л.д. 55).

Согласно ч.2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Сторона ответчика не оспаривала факт выполнения Долгих Ю.А. обязанностей администратора в отеле с <дата> года по <дата> года, предусмотренной должностной инструкции, соблюдение трудового распорядка. Также стороны не оспаривали занятость истца у ИП Дмитриева А.Ю. сутки через трое.

Признание сторонами указанных фактов, имеющихся юридическое значения для разрешения настоящего спора, судом принимается в качестве доказательств по делу.

По смыслу вышеприведенных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия трудовых отношений между сторонами с <дата>, акты выполнения работ исполнителем по гражданско-правовому договору, факта оплаты услуг ответчиком суду не представлено.

Позиция ответчика о наличии гражданско-правовых отношений со ссылкой на договор оказания услуг от <дата> судом во внимание не принимается, поскольку указанный документ содержит в себе элементы трудового договора. Так, из условий указанного договора следует, что истцу было поручено не выполнение определенных работ и сдача результата работ заказчику (как предусмотрено нормами ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров подряда), а выполнение обязанностей по конкретной должности администратора отеля в соответствии с должностной инструкцией. Фактически стороны достигли соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции администратора в интересах, под контролем и управлением работодателя.

Обязанность в п.2.4 договора соблюдение истцом правил внутреннего трудового распорядка, графика работ в соответствии с положением ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации также указывает на трудовые отношения сторон.

Договором установлена оплата труда истца за смену в размере 1200 рублей, при том, что «смена» - понятие исключительно трудового законодательства (ст. 94 Трудового кодекса Российской Федерации), означает «рабочий день». При наличии подрядных отношений цена договора определяется за объем выполненной работы, включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, может быть определена путем составления сметы (ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, стороны спора в договоре от <дата> согласовали выполнение истцом функций администратора отеля за плату, размер которой установили из оплаты за каждый рабочий день истца (смену).

Указанные обстоятельства подтверждают позицию истца о том, что между сторонами были трудовые отношения при работе её в должности администратора отеля.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм исковое требование об установлении факта трудовых отношений подлежит удовлетворению. В качестве начала периода трудовых отношений суд определяет <дата>, поскольку в предварительном судебном заседании ИП Дмитриев А.Ю. признал факт допуска истца к исполнению обязанностей администратора отеля с данной датой, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик доказательств иного суду не представил.

Доказательств расторжения трудового договора в порядке ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации суду не представлено, исковых требований об определения конечной даты окончания трудовых отношений истцом не заявлялось, вследствие чего дата окончания трудовых отношений судом не устанавливается, что не лишает стороны прекратить трудовые отношения в порядке, регламентированном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела трудовые отношения между сторонами не прекращены, доказательства предоставление отпуска истцу (приказ), отсутствуют основания и для взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, которая в соответствии с положениями ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ подлежит выплате работнику лишь в связи с увольнением, факт которого ничем не подтвержден.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Из договора оказания услуг № следует, что стороны согласовали размер заработной платы 1200 рублей за смену, продолжительностью 22 часа. Именно этот размер оплаты труда суд учитывает при разрешении иска о взыскании задолженности по заработной плате.

Ответчик в силу ч.4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации обязан вести учет рабочего времени истца. Однако ИП Дмитриев А.Ю. данных об учете рабочего времени истца не представил, такие доказательства суд неоднократно предлагал предоставить ответчику. Также ответчик не подтвердил при рассмотрении дела и не представил доказательств периода простоя (приказ о введении периода простоя в связи с необеспечением работника работой), в связи с чем доводы истца о наличии периода простоя судом во внимание не принимаются.

Исходя из графика работы 1 сутки через 3 суток, что не оспаривалось в предварительном судебном заседании ИП Дмитриевым А.Ю., и не предоставлении доказательств иного, суд определяет в спорный период <дата> по <дата> количество смен 104 (в среднем 8 смен в месяц х 13 месяцев). Оплата труда истца за 104 смены составляет 124 800 рублей (104 смены х 1200 рублей).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты труда Долгих Ю.А., несмотря на предложение суда предоставить документы, подтверждающие оплату работы.

Представленный истцом расчет невыплаченной заработной платы исходя из сведений Росстата, количество смен и их продолжительность судом во внимание не принимаются, поскольку не основаны на условиях заключенного договора.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с <дата> по <дата> в размере 124 800 рублей с удержанием при выплате НДФЛ.

Факт трудоустройства Долгих Ю.А. в <данные изъяты> в спорный период времени не освобождает ответчика от оформления трудовых отношений в надлежащем виде и оплаты труда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда Долгих Ю.А. в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору оказания юридических услуг от <дата> Долгих Ю.А. за юридические услуги, связанные с урегулированием трудового спора с ИП Дмитриевым А.Ю., представление интересов суде первой инстанции, оплатила <данные изъяты> 20000 рублей, что подтверждается договором и распиской (л.д. 56-58).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора во внесудебном порядке, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истца в размере 18 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3296 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долгих Ю. А. к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву А. Ю. о признании отношений трудовыми и взыскании оплаты труда удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между работником Долгих Ю. А. и работодателем индивидуальным предпринимателем Дмитриевым А. Ю. с <дата>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриева А. Ю. в пользу Долгих Ю. А. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 124 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, а всего денежную сумму в размере 147800 (сто сорок семь тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриева А. Ю. в доход местного бюджета государственную. Пошлину в размере 3296 (три тысяч двести девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина