Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2012 (12-380/2011;) от 22.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 24 января 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника Григорьева С.Н. адвоката Шелкова А.Ю. на постановление начальника ОМ-4 УВД г.Красноярска от 27.06.2010г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВОЛ:

Постановлением начальника ОМ-4 УВД г. Красноярска от 27.06.2010г. Григорьев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Григорьева С.Н. адвокат Шелков А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении Григорьева С.Н. постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что Григорьев С.Н. не совершал административного правонарушения, кроме того, его не ознакомили с протоколом об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление, Григорьев протокол не подписывал, его копию не получал, при вынесении постановления не присутствовал. Копия постановления была получена им (Шелковым А.Ю.) 25.11.2011г. по запросу. Из материалов дела об административном правонарушении не ясно на основании какого протокола вынесено постановление об административном правонарушении, поскольку сам протокол имеет номер № от ДД.ММ.ГГГГ, а в постановлении указан номер № от 26.06.2010г., а в рапорте указано, что Григорьев задержан 26.06.2008г. Кроме того, в протоколе указано, что вещи не изымались и в то же время написано, что вещи хранились в ячейке №13. нет подписей свидетелей административного правонарушения, не подписаны объяснения нарушителя Григорьева С.Н. Кроме этого, в протоколе нет подписи Григорьева С.Н. о разъяснении ему прав и обязанностей. Протокол и постановление составлены почти в один день (протокол от 26.06.2010г. постановление от 27.06.2010г.) что также нарушает права Григорьева как лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности не только ознакомиться с материалами дела, но и представить доказательства, воспользоваться юридической помощью. Поскольку копия протокола Григорьеву не была вручена, ранее он не мог обратиться с жалобой.

В судебном заседании защитник Григорьева С.Н. адвокат Шелков А.Ю. доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Григорьев С.Н., представитель ОП№4 МУ МВД России «Красноярское» судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены в соответствии с нормами административного законодательства, дело рассмотрено в их отсутствии.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы Григорьевым С.Н. не пропущен. В суд жалоба направлена 05.12.2011г. (штамп почты РФ на конверте), поступила в суд 09.12.2011г. вх.№31416, поскольку права предусмотренные нормами административного законодательства лицу привлекаемому к административной ответственности не разъяснялись, а копия протокола и постановления не вручались то, суд исходит из даты фактического получения обжалуемого постановления 25.11.2011г. (получение защитником копии постановления по запросу, согласно сопроводительного письма ОП №4 от 25.11.2011г. №15653), соответственно десятидневный срок обжалования, после фактического получения процессуального документа, лицом, привлеченным к административной ответственности не пропущен.

Исследовав материалы дела, материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ указание места совершения административного правонарушения является обязательным.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об
административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные
при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.06.2010г. в 23 час. 55 мин. в отношении Григорьева С.Н. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому 26.06.2010г. в 23 час. 45 мин. Григорьев С.Н. находился в нетрезвом виде по <адрес> шел шатался, на местности ориентировался плохо, изо рта запах алкоголя. Григорьеву С.Н. копия протокола не вручалась, так как в административном деле отсутствуют данные о вручении копии протокола об административном правонарушении и права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись, так как отсутствуют сведения подтверждающие разъяснение прав лицу в отношении которого возбуждается административное дело.

27.06.2010г. начальник ОМ №4 УВД по г.Красноярску вынес постановление в отношении Григорьева С.Н., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

Должностным лицом начальником ОМ №4 УВД по г.Красноярску при подготовке к рассмотрению дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не было дано надлежащей оценки не мотивированности протокола об административном правонарушении в отношении Григорьева С.Н., в протоколе не указаны фактические обстоятельства правонарушения не установлены и не мотивированы нарушение, а так же не указано место совершения административного правонарушения, т.е. в каком населенном пункте совершено правонарушение.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Однако, в протоколе об административном правонарушении в отношении Григорьева С.Н. не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицирующий признак вмененного Григорьеву С.Н. в вину правонарушения не установлен и, соответственно, объективная сторона вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении начальнику ОМ№4 УВД г.Красноярска надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков. Однако данное требование закона должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, во внимание не принято, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении недостатки устранены не были, объективная сторона правонарушения не установлена.

В нарушении ст.29.10 КоАП РФ описание самого события правонарушения в постановлении выглядит неполным, не мотивированным для бесспорности предложенной квалификации, нет сведений о том, каким образом было вынесено обжалуемое постановление, разъяснялись ли права Григорьеву С.Н., вручалось ли постановление последнему.

В связи с этим, доводы защитника Григорьева С.Н. адвоката Шелкова А.Ю. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, тем самым были нарушены права Григорьева С.Н., в том числе право на защиту, постановление из ОМ №4 УВД по г.Красноярску он не получал, нашли свое подтверждение, при рассмотрении жалобы и являются грубыми процессуальными нарушениями со стороны административного органа. При этом, оценка представленным доказательствам судом дана выше. Суду не представлено бесспорных и достаточных доказательств свидетельствующих о выявленном правонарушении со стороны Григорьева С.Н.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем, постановление начальника ОМ №4 УВД г. Красноярска от 27.06.2010 г. об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Григорьева С.Н. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Григорьева С.Г. адвоката Шелкова А.Ю. удовлетворить.

Постановление начальника ОМ №4 УВД г. Красноярска от 27.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Григорьева С.Н. – отменить, а производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.А. Иноземцева