Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2965/2012 от 25.01.2012

Судья Сорокодумова Л.С. Дело № 33-2965

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Ситниковой М.И., Мадатовой Н.А.,

при секретаре: Петровой С.А.,

рассмотрев 09 февраля 2012 года в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Фото–Люкс» на определение Жуковского городского суда Московской области от 15 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

решением Жуковского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 годы удовлетворены исковые требования Алиева Э.Н. к ООО «Фото-Люкс» о регистрации сделки.

ООО «Фото-Люкс» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что о решении Обществу стало известно только в сентябре 2011 года; его представитель в судебном заседании не присутствовал, доверенности Раджабову Ш.Т. на представление интересов Общества генеральный директор ООО «Фото-Люкс» Бахвалов А.Б. не выдавал и ее не подписывал.

Алиев Э.Н. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что представлял интересы Общества как физическое лицо и на безвозмездной основе, поэтому договор на оказание юридических услуг, адвокатский ордер и платежные документы не оформлялись. Доверенность на его имя изготовил, подписал и выдал ему в феврале 2010 года генеральный директор ООО «Фото-Люкс» Бахвалов А.Б.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 15 декабря 2011 года в удовлетворении заявления ООО «Фото-Люкс» отказано.

В частной жалобе ООО «Фото-Люкс» просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая ООО «Фото-Люкс» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что интересы Общества в судебном заседании представлял Раджабов Ш.Т. по доверенности от 15 февраля 2010 года, копия которой представлена в материалы дела на л.д. 86.

Раджабовым Ш.Т. решение суда в окончательной форме получено 11 ноября 2010 года, тогда как кассационная жалоба подана 19 сентября 2011 года, т.е. с нарушением установленного законом десятидневного срока.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, т.к. в материалах дела имеется ксерокопия выданной ООО «Фото-Люкс» доверенности, не заверенная судьей; суду кассационной инстанции Раджабов Ш.Т. пояснил, что подлинник этой доверенности представить не может.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением закона.

Судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок ООО «Фото-Люкс» на подачу кассационной жалобы, дело направить в суд для выполнения требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Жуковского городского суда Московской области от 15 декабря 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу: восстановить ООО «Фото-Люкс» пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Жуковского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: