Решение по делу № 33-1537/2019 от 11.02.2019

    Судья Тройнина С.С.

Судья-докладчик Орлова Л.В.                                                      ..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2019 года                                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Трофимовой Е.Н., Орловой Л.В.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчиков Петрив О.П., Петрив В.С. Шумейко И.С. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Агеенко Т.Н. к Петрив О.П., Петрив В.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества,

установила:

решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Агеенко Т.Н. к Петрив О.П., Петрив В.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества.

Истец Агеенко Т.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года с Петрив О.П., Петрив В.С. в пользу Агеенко Т.Н. в равных долях взыскано в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

В частной жалобе представитель ответчиков Петрив О.П., Петрив В.С. Шумейко И.С. просит определение суда отменить и уменьшить сумму взыскания до разумных пределов с учетом тяжелого материального положения ответчиков.

Определение суда считает незаконным, необоснованным, противоречащим принципам разумности и справедливости, поскольку судом не было учтено тяжелое материальное положение ответчиков, так как Петрив О.П. с 2009 года является пенсионером по старости, а Петрив В.С. только с 6 ноября 2018 года поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Орловой Л.В., объяснения Петрив О.П., Петрив В.С., поддержавших доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что Агеенко Т.Н. оплатила представителю Писареву М.А. услуги, оказанные им на основании договора об оказании консультационных и юридических услуг от 11 января 2018 года, в размере 40 000 рублей.

Суд при определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя принял во внимание то, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 марта 2018 года исковые требования Агеенко Т.Н. удовлетворены в полном объеме, учел сложность гражданского дела, характер спора, объем работы, выполненной представителем, отсутствие большого объема представленных сторонами и исследованных судом доказательств, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Агеенко Т.Н. - Писарев М.А., принцип разумности.

Выводы суда о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам рассмотрения настоящего гражданского дела и требованиям ст. 100 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

По этим основаниям не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы, в которых оспаривается соразмерность взысканной судом суммы компенсации 25 000 рублей объему действительно оказанных юридических услуг представителем Агеенко Т.Н. - Писаревым М.А.

Разрешая требование истца в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины и удовлетворяя его в заявленном размере, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы частной жалобы о том, что судом при принятии обжалуемого определения не было учтено тяжелое материальное положение ответчиков, в частности, что Петрив О.П. является пенсионером по старости, а Петрив В.С. только с 06.11.2018 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, не могут повлечь отмену вынесенного судом определения, поскольку в суде первой инстанции указанные доводы приведены не были, доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчиков, не позволяющее исполнить определение суда, в суд первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах определение, проверенное по доводам частной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить определение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                     О.Ю. Астафьева

Судьи                                                                                             Е.Н. Трофимова

Л.В. Орлова