Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-355 /2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2013 года п. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: судьи Кузнецовой Е.Ф., с участием

истицы Полосухиной Н.Н.,

представителя ответчика Камышной Е.А.,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полосухиной Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда из-за предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полосухина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее ООО «КРЭК») о взыскании компенсации морального вреда из-за предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Свои исковые требования обосновывает тем, что она проживает вдвоем с мужем в одноэтажном трехквартирном жилом доме, в котором имеется централизованная система отопления. Также в квартире есть печь, которая предназначена для сжигания мусора и обогрева в случае поломки центрального отопления. Обогревателя печь не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор на теплоснабжение с филиалом ООО «КРЭК» на подачу тепла в квартиру. Но на протяжении двух зим энергоснабжающая компания своих обязанностей не выполняла и не выполняет до настоящего времени. За период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ параметры теплоснабжения не выдерживались. Весной ДД.ММ.ГГГГ руководители филиала и представители КРЭК проводили собрание с жителями <адрес>, обещали исправить отопление, но не исправили. Температура в квартире не поднималась выше 18 градусов. На ежедневные звонки с жалобами на холод в квартире мер не принималось. Ей также приходилось обращаться с жалобами в различные инстанции. Они, двое пенсионеров, ветеранов труда, испытывали страдания и мучения от постоянного холода в квартире.

Просит взыскать с ООО «КРЭК» компенсацию морального вреда, причиненного предоставлением услуг ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Полосухина Н.Н. свои исковые требования поддержала, по существу пояснила, что им приходилось закупать дрова для отопления, постоянно пользоваться обогревателями, на что затрачены значительные денежные средства, хотя оплату за отопление они производили без задержек. С претензией к ответчику она не обращалась.

Ответчик- представитель ООО «КРЭК» Камышная Е.А.. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя следующим. Ответчиком на основании заключенного договора производилась истице поставка тепловой энергии, но услуга оказывалась ненадлежащего качества, в связи с чем производился перерасчет оказанных услуг. Истица погашала стоимость оказанных услуг, тем самым была согласна с произведенным расчетом. Так как Обществом добровольно произведен перерасчет за оказание услуги ненадлежащего качества, их вины нет.

Выслушав истицу Полосухину Н.Н., представителя ответчика Камышную Е.А., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования частично обоснованными и частично подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом, изготовителем товара либо лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09,Утвержденных Постановлением Главного государственного
санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно- эпидемиологические правила и нормы)
1.1. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

1.2. Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

1.3. Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

2.2. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Согласно п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В соответствии с договором на теплоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «КРЭК» и Полосухиной Н.Н., проживающей <адрес>. «Энергоснабжающая организация» обеспечивает тепловой энергии в горячей воде. ( п. 2.1 Договора) Согласно п. 2.3 Тепловая энергия по качеству должна соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей ( п. 4.8.39 и 4.8.40) СНиП 2.04.07.-86, при условии соответствия присоединенной нагрузки Абонентов мощности теплоисточников. В соответствии с п. 3.1.1 энергоснабжющая организация обязуется: отпускать тепловую энергию «Абоненту» на объект ответствующего качества соответствующего СанПин № 2.1.4. 1074-01, в пределах установленных «Абоненту» лимитов потребления.

Истицей представлен список телефонных звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ежедневно) в диспетчерскую ООО «КРЭК» с жалобами на холод в квартире. Также представлены акты контролера ООО «КРЭК» от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, температура воздуха в квартире истицы не поднималась выше 18 градусов.

Актом проверки органом государственного контроля ( надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения обязательных требований: параметры теплоносителя на вводе в жилой дом на момент проверки составляли Т? =49° С, Т2 = 34° С., согласно температурному графику, параметры теплоносителя на подаче тепловой сети должны соответствовать Т1=64° С, Т2=46° С., при температуре наружного воздуха минус 10° С. По результатам проверки в адрес ресурсоснабжающей организации ООО «КСК-Сервис» выдано предписание об организации и выполнении работ по регулировке ( гидравлической настройке) системы теплоснабжения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что проживает с Полосухиной Н.Н. в их квартире зимой очень холодно, приходится постоянно включать обогреватели. Они постоянно вызывают сотрудников КРЭК, пишут жалобы, но теплее в квартирах не становится.

Удовлетворяя в части исковые требования, суд на основании представленных доказательств признает установленным, что ответчик, приняв на себя исполнение обязательств по подаче тепловой энергии надлежащего качества в квартиру истицы, их не исполнил, что повлекло причинение морального вреда.

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1( ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

     В силу ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что причинение морального вреда, вызванного необходимостью проживать в квартире с низкой температурой воздуха, состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по подаче тепловой энергии в квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире истицы установлено нарушение параметров теплоносителей.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, а не на потребителе. Однако ответчик данных доказательств не представил. Ответчик признал факт оказания услуг ненадлежащего качества, и произвел перерасчет оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полосухиной Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу Полосухиной Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Кузнецова Е.Ф.