Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2016 ~ М-221/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-245/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года     г. Суоярви

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Елисеевой Т.П.

при секретаре                          Герасим Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суоярвского района в интересах Ковригина И.Н. к ООО «...» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Суоярвского района обратился в суд в интересах Ковригина И.Н. с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ...., выходного пособия в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Помощник прокурора Веселов А.В. и истец иск поддержали в полном объеме. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещены. По делу своей позиции не обозначили, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора.

В судебном заседании установлено, что Ковригин И.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, куда был принят по трудовому договору на должность ..., и откуда уволен в настоящее время.

В силу абзаца 6 части 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективными договорами, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска за ... дня в сумме ... коп. и выходного пособия за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб., что подтверждается материалами дела. Доказательств тому, что указанная задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленной стороной истца сумме, в т.ч. и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчика не представлено. При этом суд руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, задолженность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска составляет ... коп., задолженность по выплате выходного пособия составляет ... руб., и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, расчет подлежащих взысканию сумм, произведенный истцом, стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца на получение компенсации за неиспользованные отпуска и выходного пособия в установленные сроки и в полном объеме. Невыплата данных денежных сумм на протяжении длительного времени причинила истцу нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно, с учетом обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме ... рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить.

    Взыскать с ООО «...» в пользу Ковригина И.Н. компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме ...., выходное пособие за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме .... и компенсацию морального вреда в сумме ....    

Взыскать с ООО «...» в бюджет Муниципального Суоярвского района Республики Карелия государственную пошлину в сумме ...

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Елисеева Т.П.