Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2018 ~ М-929/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-1057/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово                                24 октября 2018 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркурьева Виктора Ефимовича к ООО «Земсервис», Островскому Александру Петровичу, Манько Татьяне Петровне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Меркурьев В.Е. обратился в Кетовский районный суд Курганской области (с учетом измененных исковых требований) с иском к ООО «Земсервис», Островскому Александру Петровичу, Манько Татьяне Петровне о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.; возложении обязанности безвозмездно провести новое межевание земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с постановкой на кадастровый учет. В обоснование заявленных требований указано, что на праве собственности истцу принадлежит земельный участок площадью 1941 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома. По информации ООО «Межевание» установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют имеющимся сведениям в ГКН. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключить сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН, обязать ООО «Земсервис» в 2-х месячный срок со дня вынесения решения судом, безвозмездно провести новое межевание земельного участка, принадлежащего истцу, с постановкой на кадастровый учет и возмещением всех расходов, связанных с проведением межевания и постановкой на кадастровый учет.

Истец Меркурьев В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Островский А.П. в судебном заседании против заявленных требований не возражал.

Ответчик Манько Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Земсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором решение вопроса оставил на усмотрение суда.

С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки.

Установлено, что Меркурьев В.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1941+/-31 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Местоположение границ указанного земельного участка определено на основании межевого плана от 09.01.2002, подготовленного кадастровым инженером Бурлаковым В.В., являющимся сотрудником ООО «Земсервис».

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2115 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, имеет местоположение: <адрес>, принадлежит на праве собственности Островской Р.С. Местоположение границ указанного земельного участка определено на основании межевого плана от 19.11.2002, подготовленного кадастровым инженером Манаковым Ю.И., являющимся сотрудником СП «Землеустроитель».

Островская Р.С. умерла 12.12.2014 (запись акта о смерти № от 15.12.2014).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти Островской Р.С., являются Островской А.П. (сын), Манько Т.П. (дочь). Других наследников первой очереди нет.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Земсервис» Уткина Ю.С. следует, что в ООО «Земсервис» обратилась Лебедева Т.Н., собственник земельного участка с кадастровым номером №, для оформления дополнительной территории, по предписанию службы государственной регистрации - «Росреестр». Однако в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что фактические границы участка не соответствуют сведениям внесенных в состав ГКН и, скорее всего, в координатах смежных земельных участках также были допущены ошибки. В связи с этим были проведены дополнительные замеры на участках с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес>, и № по адресу: <адрес>, в целях установления истинных координат. Замеры проводились по существующим заборам. Был установлен факт кадастровой ошибки на земельных участках с кадастровыми номерами №

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 12.04.2018 исковые требования Лебедева Виталия Юрьевича, Лебедевой Тамары Николаевны, Хохриковой Алены Витальевны, Лебедева Павла Витальевича к Меркурьеву Виктору Ефимовичу, ООО «Земсервис» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, устранении реестровой ошибки удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома, площадью 762+/- 10 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по ? доли) Лебедеву Виталию Юрьевичу, Лебедевой Тамаре Николаевне, Хохриковой Алене Витальевне, Лебедеву Павлу Витальевичу, и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах данного земельного участка. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома, площадью 1941 +/- 31 кв.м, принадлежащего на праве собственности Меркурьеву Виктору Ефимовичу, и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах данного земельного участка. Возложена обязанность на ООО «Земсервис» исправить реестровую ошибку, допущенную при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем подготовки межевого плана.

По гражданскому делу по иску Лебедева Виталия Юрьевича, Лебедевой Тамары Николаевны, Хохриковой Алены Витальевны, Лебедева Павла Витальевича к Меркурьеву Виктору Ефимовичу, ООО «Земсервис» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, устранении реестровой ошибки была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Азимут» от 21.03.2018 в результате проведения геодезических работ на местности и камеральных работ в рамках судебной экспертизы определено фактическое местоположение исследуемых земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером № с четырех сторон имеет ограждение. В фактических границах участка расположены жилой дом и хозпостройки. <адрес> участка составила 2058 кв.м, что на 117 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН (1941 кв.м). Местоположение фактических границ участка полностью не соответствуют его границам по сведениям ЕГРН (приложение № 1 к судебной экспертизе). При этом установлено: часть жилого дома и часть хозяйственных построек расположены за границами участка, сведения о которых имеются в ЕГРН, на землях общего пользования; часть хозяйственных располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № с четырех сторон имеет ограждение. В фактических границах участка расположены жилой дом, хозпостройка, теплица. <адрес> участка составила 1990 кв.м, что на 125 кв.м меньше площади по сведениям ЕГРН (2115 кв.м.). Местоположение фактических границ участка частично соответствуют его границам по сведениям ЕГРН. Согласно приложению № к судебной экспертизе установлено соответствие границ от точки н29 до точки н30, частично от точки н31 до точки н32. Остальные части фактических границ участка не соответствуют границам, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № имеются. Причиной возникновения реестровых ошибок в установлении местоположения границ исследуемых земельных участков является то, что в ЕГРН внесены неправильные координаты характерных точек фактических границ исследуемых земельных участков. Следует признать реестровые ошибки в местоположении границ исследуемых земельных участков, исключить сведения об описании местоположения границ данных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости, исправить реестровые ошибки путем внесения новых сведений о местоположении границ данных земельных участков путем подготовки межевых планов по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № В состав межевых планов необходимо включить акты согласования местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Суд соглашается с указанным заключением эксперта, поскольку ее выводы обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет длительный стаж экспертной деятельности. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах дела, земельные участки им исследованы. Данное заключение эксперта сторонами под сомнение также не поставлено.

Следовательно, исковые требования Меркурьева В.Е. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркурьева Виктора Ефимовича к ООО «Земсервис», Островскому Александру Петровичу, Манько Татьяне Петровне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, площадью 2115 кв.м, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах данного земельного участка.

Обязать ООО «Земсервис» за свой счет исправить реестровую ошибку, допущенную при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Меркурьеву Виктору Ефимовичу, площадью 1941+/-31 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем подготовки межевого плана.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.

Судья И.Н. Суханов