Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2016 от 04.03.2016

№ 1-23/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия 06 июня 2016 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской прокуратуры Панова И.А.,

подсудимых: Радченко С.В., Карташова А.В.,

защитников - адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 17.03.2016 года, адвоката Анциферовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25.03.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Радченко С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ;

Карташова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Радченко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества А. с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 17 декабря 2015 года до 00 часов 00 минут 18 декабря 2015 года, Радченко С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из личных корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения денежных средств А. в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, незаконно забрав их из кошелька, который находился в куртке А. висящей на дверце шкафа в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, причинив А. значительный материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Радченко С.В., Карташов А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 17 декабря 2015 года до 08 часов 00 минут 18 декабря 2015 года, Радченко С.В. и Карташов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании незаконно и безвозмездно получить чужое имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, действуя совместно, умышленно совершили нападение на А.., открыто похитили из кошелька А. находящегося в его куртке в прихожей указанной квартиры, не представляющие ценности банковские карты, принадлежащие А., а именно: банковскую карту <данные изъяты>» № в соответствии с которой открыт и действует счет № в ВСП № ОАО «Сбербанк России», оформленную на имя А. банковскую карту <данные изъяты> № в соответствии с которой открыт и действует счет № в ВСП № ОАО «Сбербанк России» оформленную на имя А.. и неустановленную банковскую карту банка ПАО «ВТБ24».

В продолжении своего преступного умысла, в указанный период времени, Радченко С.В. и Карташов А.В., предполагая наличие денежных средств на счетах указанных банковских карт, не располагая информацией о пин-кодах от указанных банковских карт, и не имея в связи с этим возможности снять с указанных банковских карт через устройства самообслуживания (банкоматы) наличные денежные средства, с целью последующего обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих А.., находящихся на банковских счетах указанных банковских карт, находясь в квартире <адрес>, совместно потребовали от А. сообщить им информацию о пин-кодах банковских карт, ранее открыто похищенных у А. после чего с целью принуждения А.. к выполнению их совместных незаконных требований о предоставлении информации о пин-кодах банковских карт, представляющих им возможность снять с вышеуказанных банковских карт, принадлежащих А. через устройства самообслуживания (банкоматы) наличные денежные средства, с целью последующего их обращения в свою пользу, напав на А. Радченко С.В. и Карташов А.В. стали поочередно умышленно наносить удары руками в область головы и тела А.. При этом Радченко С.В. нанес не менее 7 (семи) ударов, Карташов А.В. – не менее 3 (трех) ударов в область головы и тела А. высказывая в адрес последнего требования назвать им (Радченко С.В. и Карташову А.В.) пин-коды от вышеуказанных банковских карт, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. Получив от А.. требуемую информацию, а именно пин-коды от вышеуказанных банковских карт, Радченко С.В. и Карташов А.В., совместно, проехали на автомобиле такси к дому <адрес> где в помещении ВСП № Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по указанному адресу, попытались через банкомат при помощи похищенных двух вышеуказанных банковских карт, снять со счетов данных банковских карт деньги, но не смогли этого сделать по причине неверно указанных А. пин-кодов от указанных банковских карт.

В последующем, в тот же период времени, то есть с 19 часов 00 минут 17 декабря 2015 года до 08 часов 00 минут 18 декабря 2015 года, Радченко С.В. и Карташов А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, вернувшись в квартиру <адрес>, с целью принуждения А. к выполнению их совместных вышеуказанных незаконных требований, в большой комнате указанной квартиры, напав на А.., Радченко С.В. и Карташов А.В. поочередно нанесли умышленно несколько ударов руками в область головы и тела А.., высказывая в его адрес требования назвать им пин-коды от похищенных вышеуказанных банковских карт, затем Радченко С.В. взяв имевшейся в большой комнате вышеуказанной квартиры бытовой прибор - утюг, продолжая требовать от А. назвать им пин-коды от вышеуказанных банковских карт и с применением данного утюга, как предмета, используемого в качестве оружия, высказывая в адрес А.. угрозы применения данного утюга, если не подчинится их требованиям, демонстрируя реальность своих угроз, включил утюг в электрическую сеть и нагрел подошву утюга, после чего удерживая А. в большой комнате указанной квартиры, поочередно с Карташовым А.В. раскаленной подошвой утюга стали умышленно наносить ожоги на теле, лице и шее А. прикладывая раскаленную подошву утюга в области лица, шеи, спины и груди, причинив А. сильную физическую боль и не менее шести травматических воздействий (ожогов), в свою очередь Карташов А.В. удерживая в руке пустую бутылку, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар по голове А., тем самым своими действиями Радченко С.В. и Карташов А.В., причинили А. физическую боль и телесные повреждения в виде травмы головы с сотрясением головного мозга, с ссадинами в теменной области головы и в области правой ушной раковины, с отеком мягких тканей и кровоподтеками в области обоих глаз, которые квалифицируются как повреждения, принесшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н); ожоги в правой щёчной области, в области шеи, в области передней и задней поверхностям груди, в поясничной области, степень II-III А, площадью - 5%, квалифицируются как повреждения, принесшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), чем сломили волю Артёмова Р.В. к сопротивлению, и потерпевший под воздействием физического насилия, сообщил им достоверные и ложные сведения о пин-кодах принадлежащих ему банковских карт, после чего Радченко С.В. остался в вышеуказанной квартире, а Карташов А.В., воспользовавшись информацией о пин-кодах банковских карт, принадлежащих А. осуществил попытку снятия с них наличных денежных средств через банкомат, установленный в помещении ВСП № Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» по <адрес> но не смог этого сделать, по причине неверно указанных А. пин-кодов от указанных банковских карт, затем вернулся в вышеуказанную квартиру и оставил похищенные две банковские карты принадлежащие А. в указанной квартире, тем самым вернув их обратно А.

В судебном заседании подсудимый Радченко С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично, считает, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он не совершал нападения на А.., с Карташовым А.В. предварительного сговора у него не было.

Подсудимый Радченко С.В. по фактам хищения денежных средств, принадлежащих А.. и нападения на А.. в целях хищения имущества, совершенного с применением насилия, в судебном заседании пояснил, что 17.12.2015 года распивал спиртное в квартире К.Н. с Артёмовым, Карташовым, А.З. и К.Н.. В процессе распития спиртного он из куртки А., находившейся в коридоре квартиры, достал кошелек, откуда похитил деньги в сумме около <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты> Он с Карташовым сходили в магазин и на похищенные деньги купили спиртного.

Вернувшись в квартиру стали распивать спиртное. В процессе распития у потерпевшего был конфликт с Карташовым, наносил ли последний удары потерпевшему при этом, он не помнит. Потерпевший А. в процессе распития спиртного, сказал, что у него есть деньги. Он, Карташов и потерпевший вышли на кухню, где последний дал Карташову банковские карты, которые тот положил на столе в кухне. Он и Карташов спросили у потерпевшего пин-коды, тот назвать их отказался. Затем вернулись в комнату и продолжили распивать спиртное. Когда К.Н. и А.З. в комнате не было, сказали потерпевшему назвать пин-коды от банковских карт, тот не отвечал. Не помнит, кто первый он или Карташов стали наносить удары потерпевшему, и требовать назвать пин-коды, потерпевший пин-коды не называл. Он нанес потерпевшему 7-8 ударов, сколько нанес ударов Карташов, он не знает. Свои действия с Карташовым он не согласовывал, все произошло спонтанно. В момент нанесения ударов, один или два раза, в комнату пыталась зайти К.Н., но Карташов ее не пустил. Он включил утюг, чтобы напугать им потерпевшего, который на это не отреагировал. Тогда он стал прижигать утюгом потерпевшему руки, ноги, спину, шею. Карташов в это время стоял и держал дверь в комнату, чтобы не вошли женщины. Карташов утюгом потерпевшего не прижигал. Потерпевший назвал пин-коды. После этого в комнату зашла К.Н., принесла мокрое полотенце, чтобы вытереть лицо потерпевшему, сидевшему на диване. Он с Карташовым поехали в банкомат проверить банковские карты. У банкомата выяснили, что пин-коды неверны. Он и Карташов вернулись в квартиру, где поговорили с потерпевшим, поугрожали ему, и тот назвал пин-коды. Он лег спать, а на следующий день от Карташова узнал, что А. назвал неверные пин-коды. В этот же день распивали спиртное, в том числе и потерпевший. Когда Карташов с А.З. уже ушли, потерпевшему стало плохо, он вызвал скорую к дому <адрес>. Потерпевший пошел на скорую, вернувшись через некоторое время, забрал свои вещи и ушел. Потерпевшего никто не ограничивал в передвижении, после произошедшего мог уйти.

При допросе в ходе предварительного следствия 20.12.2015 года в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 188-191) Радченко С.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что 17 декабря 2015 года вечером, он находился в гостях у К.Н., также там находились А. А.З. и Карташов А., все вместе они распивали спиртное. В ходе распития спиртного А. оскорбил К.Н., из-за чего Карташов взял со стола бутылку и ударил ею в область головы А., бутылка разбилась, после этого Карташов ударил А. в область лица. Когда в комнате находились он, Карташов и А., он с Карташовым стали наносить удары руками А. в область головы и тела, за то, что тот оскорбил К.Н.. В момент нанесения ударов Карташов стал высказывать А. требования о передаче ему банковских карт, он поддержал данные требования и продолжил наносить удары руками А.. Последний передал им банковские карты, однако пин-коды назвать отказался. Они продолжили наносить удары. Он нанес не менее 10 ударов. После этого он увидел в комнате утюг и решил припугнуть А. нагрев утюг, однако, тот по-прежнему отказывался называть пин-коды. Тогда Карташов стал удерживать А. на диване, сев на него сверху и удерживая правую руку, а он поднес утюг горячей стороной к руке А. и прижал, от боли А. сильно закричал, затем приставлял утюг к щеке А.. После этого он передал утюг Карташову, который задрал у А. одежду и приставил утюг к его спине, после чего потерпевший назвал им пин-коды банковских карт. Он и Карташов проверив банковские карты в банкомате, вернулись в квартиру К.Н., где стали высказывать А., что тот назвал неправильные пин-коды, после чего Карташов стал наносить удары потерпевшему по лицу. А. назвал пин-коды. После этого продолжили распивать спиртное. Карташов сказал А.З. и К.Н., чтобы те никому не рассказывали, что они избили А. и забрали деньги и банковские карты. Также Карташов сказал А., чтобы тот никуда не выходил из квартиры, пока не заживут на нем телесные повреждения.

При допросе в ходе предварительного следствия 24.12.2015 года в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 229-232) Радченко С.В., пояснял, что А.. он нанес 7-8 ударов руками в область головы. Горячей подошвой утюга он прижег А. левую руку, шею, щеку, ногу в области бедра. В тот момент А. удерживал Карташов. После утюг у него из рук выхватил Карташов и стал прижигать им части тела А. спину, лицо в области левой щеки. Он в это время удерживал А. После того как вернулись от банкомата, он А. ударов не наносил. При нем Карташов нанес А. не менее 2-3 ударов, при этом требовал назвать пин-коды.

После оглашения показаний подсудимый Радченко С.В. пояснил, что в ходе предварительного следствия он оговорил Карташова, тот не прижигал утюгом потерпевшего. Наносил ли Карташов потерпевшему удар бутылкой, он не помнит.

В судебном заседании подсудимый Карташов А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично, считает, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он не совершал нападения на А с Радченко С.В. предварительного сговора у него не было, банковские карты потерпевший отдал ему сам.

Подсудимый Карташов А.В. в судебном заседании пояснил, что 17.12.2015 года, он с А.З. пришли в гости к К.Н., у которой находились Радченко и потерпевший А. процессе распития спиртного А. стал оскорблять К.Н., на что он ударил А. бутылкой по голове, после чего тот извинился. В процессе распития К.Н. легла спать в маленькой комнате, А. тоже уснул. Все были в сильной степени опьянения. Когда он с А.З. курили на кухне, зашел Радченко с кошельком А., из которого взял деньги. Он с Радченко на данные деньги съездили в магазин, купили спиртного, которое вернувшись в квартиру стали распивать все вместе, в том числе и проснувшиеся К.Н. и А.. В процессе распития А. сказал, что заработал денег, взял кошелек и увидел, что денег в нем нет. А. сказали, что спиртное купили на его деньги, предложили ему купить еще спиртного, сняв с банковских карт деньги. А. сказал, что на картах денег нет. Они неоднократно просили потерпевшего или самому снять деньги с карты или сказать пин-код. В это время он с Радченко наедине не оставался. На кухне А. сам достал 3 банковских карты, красную карту выкинул в ведро, сказав, что она заблокирована, зеленую карту выкинул в окно, а серую карту дал ему. Данную карту он положил в кухне на стол. Он не помнит, кто первый в комнате ударил А. Он нанес потерпевшему не более трех ударов, когда требовали назвать пин-коды, все деньги у того забирать не собирались. Радченко взял утюг, прижег потерпевшего, он держал закрытой дверь в комнату, при этом роли не распределяли. А. назвал пин-коды. Он с Радченко съездили к банкомату, проверить карту, пин-коды оказались неверными. Перед тем как вернулись в квартиру К.Н., он сказал Радченко, что бить А. не надо. Вернувшись в квартиру, никто потерпевшего не бил, другие пин-коды назвать не требовал. Впоследствии он подобрал зеленую карту которую А. выкинул в окно, проверил в банкомате, но пин-код был неверен. Обе карты, зеленую и серую, он оставил на столе в кухне. В ходе следствия на него оперативниками оказывалось давление, требовали написать явку с повинной, высказывали угрозы. Как давал первые показания, он не помнит.

При допросе в ходе предварительного следствия 20.12.2015 года в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 94-99) Карташов А.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что после того как он и Радченко вернулись из магазина, в процессе распития спиртного А. сильно опьянел и стал оскорблять К.Н., он нанес тому удар кулаком в нос. Затем А. стал оскорблять его и он нанес тому не более 4 ударов, после чего конфликт был исчерпан, А. уснул на диване. В процессе дальнейшего распития он с Радченко решили забрать у А. из кошелька банковские карты, чтобы снять с них деньги. Он и Радченко разбудили А. и стали требовать дать им банковские карты и сказать пин-коды. А. отказался, и тогда он нанес тому удар кулаком в лицо, продолжая требовать карты и назвать пин-коды. Поскольку А. не говорил пин-коды,они решили начать его пытать, для чего взяли утюг. Он включил утюг в сеть, и договорился с Радченко, что он будет держать дверь в комнату, а Радченко один раз прижжет А. и тот скажет пин-коды. Когда утюг нагрелся, он выключил его и передал Радченко. Сам он подошел к двери и не видел как Радченко прижигает А., только услышал как тот закричал. В это время в комнату попытались зайти А.З. и К.Н., и он держал дверь, чтобы те не зашли. После того как он отправил А.З. и К.Н. на кухню, вернулся в комнату, и увидел как Радченко прижег А. спину. А. сказал пин-код. После чего он, Радченко и А. вышли на кухню, где последний вытащил из кошелька две банковские карты, одну зеленую выкинул в окно, вторую дал ему. На следующий день в процессе совместного распития спиртного А. стал оскорблять К.Н., и он ударил А. по голове бутылкой, отчего та разбилась.

При допросе в ходе предварительного следствия 18.02.2016 года в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 151-153) Карташов А.В., пояснял, что удар бутылкой А. он нанес на следующий день, так как А. набросился на Радченко.

После оглашения показаний подсудимый Карташов А.В. пояснил, что при допросе в ходе предварительного следствия у него было плохое состояние, первого допроса он не помнит.

Виновность подсудимого Радченко С.В. в совершении преступления по факту хищения денежных средств, принадлежащих А. и виновность подсудимых Радченко С.В. и Карташова А.В. по факту нападения на А.. в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

Оглашенными в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего А. который в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 61-64, 65-70, 95-96, 103-104) по факту хищения денежных средств пояснил, что 17 декабря 2015 года в 18 часов 10 минут приехал в <адрес> с <адрес>, и пришел к К.Н., где распивал спиртное с К.Н., Радченко, Карташовым и девушкой по имени З. С собой у него в кошельке были деньги в размере не менее <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>. Пропажу денег он обнаружил в ночь с 18 на 19 декабря 2015 года, когда уходил из квартиры К.Н., найдя кошелек на холодильнике. Распоряжаться своими деньгами он никому не разрешал. Он согласен с тем, что у него из кошелька Радченко похитил <данные изъяты>. Данный ущерб для него является значительным, поскольку в данный момент он не работает, ранее работал охранником, зарплата составляла <данные изъяты>, других доходов у него нет. По данному факту заявляет гражданский иск на указанную сумму.

По факту нападения в целях хищения имущества с применением насилия потерпевший А. пояснил, что в процессе распития спиртного в квартире К.Н., он сказал, что был на заработках в <адрес>, где заработал приличную сумму, Карташов и Радченко о чём-то между собой переговаривались, затем Карташов вышел из комнаты, а вернулся с его кошельком-портмане, который до этого находился у него в куртке. В большой комнате Карташов и Радченко стали требовать, чтобы он назвал пин-коды своих банковских карт, он отказался. Банковские карты, две карты Сбербанка на его имя и карту банка ВТБ24, на знакомого по имени А., он видел в руках у Карташова. Затем Карташов и Радченко позвали его на кухню, где он сказал, что на картах нет денег, взял у Карташова одну карту зеленого цвета и выбросил в окно. После этого они пошли в большую комнату, где Карташов и С. стали о чем-то переговариваться. После этого Карташов неожиданно стал наносить ему множественные удары по лицу кулаками, нанес не менее 3-х ударов, при этом высказывал требование назвать пин-коды банковских карт. После этого Радченко нанес ему не менее 2-3 ударов в область головы и лица, высказывая требование назвать пин-коды. Чтобы прекратили его бить он назвал какие-то неверные пин-коды, после чего Карташов и Радченко вышли из комнаты. Через какое-то время Карташов и Радченко вернулись, сказали, что он назвал неверные пин-коды и стали наносить ему удары в область лица и тела, при этом требовали назвать пин-коды банковских карт. Затем Радченко взял утюг, включил его и пригрозил, что будет пытать горячим утюгом, если он не назовёт пин-коды. Он назвать пин-коды отказался, так как посчитал, что Радченко его пугает. Радченко подошел к нему и прислонил к его левой руке утюг горячей подошвой. Карташов забрал утюг у Радченко, после чего последний схватил его за руки. Карташов задернул ему майку наверх, и прислонил утюг горячей подошвой к его спине, отчего он испытал сильную физическую боль. Когда он закричал от боли, Карташов нанес ему удар бутылкой по голове в область затылка, бутылка разбилась, а он потерял сознание. Когда он очнулся, Радченко сказал ему написать пин-коды на бумажке, что он и сделал. 18 декабря 2015 года, в дневное время он пришел в себя, у него очень сильно болело тело и голова. Карташов сказал ему, чтобы он никуда не уходил пока не сойдут все синяки и ожоги, угрожал ему, что если он расскажет о произошедшем, ему не поздоровится. 19 декабря 2015 года около 02 часов ночи ему стало значительно хуже, только после этого К.Н. вызвала ему «скорую помощь», но не к себе домой, а к соседнему дому, чтобы не наводить на себя подозрение.

Свидетель К.Н., в судебном заседании пояснила, что вечером с 17 на 18 декабря, она, А.З., Карташов, Радченко, А. сидели у нее дома, распивали спиртное. Ссор, конфликтов во время распития не было. Радченко с Карташовым уходили из квартиры, где-то в течении часа вернулись, принесли спиртного, закуску. После распития спиртного она пошла спать. Около 2-х часов ночи проснулась, услышала звуки из большой комнаты, дверь в комнату была закрыта. А.З., находившаяся на кухне, сказала, что Карташов и Радченко бьют А. почему избивают, А.З. не пояснила. Она попыталась зайти в комнату, Карташов ее не пустил. Она слышала удары, звона разбившейся посуды она не слышала. Когда ее пустили в комнату, и она зашла, А. сидел на полу весь в крови, была рана на голове. Она подняла А. на диван, осколков в комнате не видела. Уходили ли Карташов с Радченко, она не знает. Потом, когда А. отмылся, она увидела у того ожоги. После этого все вместе распивали спиртное, претензий у А. никаких не было, последний с ними общался, уйти не пытался. У А. была возможность уйти из квартиры, когда Карташов и Радченко уходили из квартиры. На следующий день А. стало плохо, позвонили на скорую, там сказали, что не приедут, и А. сам пошел на скорую.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 143-147, 149-150) К.Н. пояснила, что опьянев, она ушла спать в маленькую комнату. Проснулась от того, что услышала крики, доносившиеся из большой комнаты. Она хотела зайти в большую комнату, но Карташов не впустил её туда. Она еще несколько раз пыталась попасть в комнату, однако Карташов её не пускал. Она слышала, что Радченко и Карташов требуют от А. назвать пин-коды банковских карт, но А. отказывался их называть. После каждого отказа А. назвать пин-коды, из комнаты раздавались звуки ударов. Через некоторое время удары прекратились, Радченко и Карташов прошли на кухню. Зайдя в комнату, она увидела А. лежащего на полу возле дивана. Последний был избит, у него были синяки вокруг глаз, один глаз был практически весь скрыт из-за опухоли, лицо было в крови. В какой-то момент в комнату вошла Зина и сказала, что Радченко и Карташов уехали проверять банковские карты А.. Где-то через полчаса Радченко и Карташов вернулись в квартиру и сказали, что А. неверно назвал им пин-коды, выгнали их из комнаты и оттуда стали вновь доноситься звуки ударов и крики А. от боли. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, когда именно у А. на лице появились ожоги. Помнит, что увидела ожоги, когда вытирала лицо А. от крови. Впоследствии в ходе распития спиртного Карташов и Радченко сказали, что прижгли лицо А. утюгом. Карташов и Радченко сказали А., чтобы он не уходил из квартиры пока у него не заживут телесные повреждения. Ей с З Карташов и Радченко сказали никому ни о чем не рассказывать. После того как Карташов и Радченко избили А. в большой комнате на полу лежали осколки стекла от бутылки. В процессе распития спиртного у нее конфликта с А. не было, последний ее не оскорблял.

После оглашения показаний, К.Н. пояснила, что просит доверять показаниям данным в судебном заседании. В ходе следствия при даче показаний она была «с похмелья», давала показания со слов А.З., которую допрашивали при ней.

Свидетель А.З., в судебном заседании пояснила, что 17 декабря с Карташовым пришли в гости к К.Н., где также находились Радченко и А., сидели распивали спиртное. К.Н. легла спать, А. тоже уснул. У А. вроде был конфликт с К.Н., но точно она не помнит. Она была с Карташовым на кухне, когда туда зашел Радченко, как поняла с кошельком А. В кошельке было около <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>. Карташов сказал не трогать деньги. Радченко все равно взял деньги и они с Карташовым поехали в магазин за водкой. Когда Карташов и Радченко вернулись, то продолжили распивать спиртное с ней и с А. в большой комнате. Чтобы Карташов о чем-то договаривался с Радченко, она не слышала. Кто не помнит, сказал ей идти и сидеть на кухне, она вышла, дверь в комнату закрыли. Она слышала из комнаты удары, крики А. от боли. Проснулась К.Н., попыталась зайти в комнату, Карташов ее не пустил. Слышала как Карташов и Радченко спрашивали пин-код, что отвечал А., она не слышала. Карташов и Радченко вышли из комнаты и сказали, что поехали проверять наличие денег на банковских картах А. До их возвращения она сидела на кухне. К.Н. заходила в комнату с мокрым полотенцем, сказала, что А. Карташов и Радченко избили. Карташов и Радченко вернулись, сказали, что пин-коды неверные, кто именно сказал, не помнит, и снова зашли в комнату. Были крики, слышала крики «не бейте». Потом Карташов и Радченко вышли на кухню и затем продолжили распивать спиртное в комнате. Она видела у А. на лице синяки, ожоги треугольной формы, как от утюга. Карташов и Радченко, о том, что прижигали А. утюгом ничего не говорили. Ее и К.Н., чтобы не рассказывали о произошедшем, Карташов и Радченко не просили.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 130-133, 136-137) А.З. пояснила, что около 02 часов ночи 18 декабря 2015 года вышла покурить, то ли Радченко, то ли Карташов сказали ей не заходить в комнату и закрыли дверь в большую комнату. Минут через 5-10 она услышала голоса Радченко и Карташова, которые требовали у А. назвать им пин-коды от банковских карт. Она слышала, как А. сказал, что на его карте только 11 рублей. После этого услышала характерные звуки ударов, при этом она точно слышала, что от данных ударов А. издавал стоны. Затем Карташов и Радченко вновь стали требовать назвать им пин-коды. К.Н. несколько раз пыталась зайти в комнату, но Карташов её не пускал. Затем звуки ударов прекратились, а через несколько минут услышала снова крики А. от боли, но при этом звуков ударов слышно не было. Примерно через 10-15 минут звуки ударов прекратились, Карташов и Радченко вышли из большой комнаты и прошли на кухню, где выложили на подоконник две банковские карты, сказав, что А. назвал им пин-коды. После этого Карташов и Радченко уехали проверить названные им коды. Она прошла в комнату, где находился А., и увидела, что тот лежит на диване, избитый. Через 30 минут Карташов и Радченко вернулись в квартиру, выгнали их из комнаты, а сами остались наедине с А.. После этого она слышала, как они продолжили бить А., было слышно, как А. просил не бить его. Затем крики прекратились, через несколько минут стали вновь доноситься крики А. от боли. Затем удары и крики прекратились, Карташов и Радченко вышли из комнаты. Когда она зашла в комнату, А. сидел на корточках, держался руками за лицо, которое было в крови. Все продолжили распивать спиртное. Карташов и Радченко сказали ей и К.Н., чтобы они никому не говорили, что избили А., также сказали последнему, чтобы он не уходил из квартиры пока у него не заживут телесные повреждения, которые они ему причинили. При распитии она и К.Н. спрашивали у Карташова и Радченко зачем прижигали А. утюгом, на что те ответили, «чтобы сказал пин-коды от банковских карт».

После оглашения показаний, А.З. пояснила, что просит доверять показаниям данным в ходе предварительного следствия, тогда она лучше помнила события произошедшего, показания давала трезвая, давления на нее не оказывалось.

Свидетель А.Я., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 140-142), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 18 декабря 2015 года, днем, она приходила в гости к К.Н., у которой дома находились её мама, Карташов А., Радченко С.В. и мужчина по имени А.. Она видела, что лицо у мужчины по имени А. было разбито и опухшее с одной стороны. Когда она спросила, что с данным мужчиной, ей ответили, что это не её дело.

Свидетель К., в судебном заседании пояснил, что 18 декабря 2015 года он приходил в гости к К.Н., у которой дома были кроме нее А.З. с дочкой, подсудимые и потерпевший, который лежал на диване. У потерпевшего было избитое лицо, ожоги на лице и шее, треугольной формы, как от утюга. А.З. сказала, что потерпевшего избил Карташов.

Свидетель П., в судебном заседании пояснила, что А. А. является ее братом. В декабре 2015 года с 7 до 8 часов утра к ней домой пришел брат, был весь избитый. Брат сказал, что был у К.Н., там находились ее друзья, подрались, его били по голове, прижигали утюгом. У брата были ожоги в форме утюга на шее, спине, был разбит глаз. Брат сказал, что у него выпытывали пин-коды банковских карт, забрали около <данные изъяты>, телефон, один из нападавших недавно освободился. Брат сказал, что ему было очень плохо, не ушел из квартиры, так как его не отпускали находившиеся там мужчины. Затем К.Н. вызвала скорую помощь. До Нового года брат находился в больнице.

Виновность Радченко С.В. в совершении хищения денежных средств, принадлежащих А.. и виновность подсудимых Радченко С.В. и Карташова А.В. по факту нападения на А. в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от 19.12.2015 года, в котором указано, что в 03 часа 10 минут поступило сообщение медсестры приемного покоя А. о том, что 19 декабря 2015 года за медицинской помощью обратился А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: множественные ушибы лица, тела головы, термические ожоги лица, шеи (т. 1 л.д. 20),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> № от 19.12.2015г., в котором А. сообщил, что с 17 декабря 2015 года с 19 часов он находился у своей знакомой К.Н. в одной из квартир <адрес>, где в результате насильственных действий со стороны двух неизвестных ему лиц у него были открыто похищены деньги в сумме около <данные изъяты>, три банковских карты (т. 1 л.д.18),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2015г., в ходе которого осмотрен дом <адрес>, участвующий в осмотре А. пояснил, что кража его имущества произошла во втором подъезде указанного дома на втором этаже в квартире № (т. 1 л.д. 30-34),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2015г., в ходе которого с участием К.Н. осмотрена квартира <адрес>. Слева от входной двери в квартиру расположен вход в малую комнату. Справа от входа у правой стены под окном установлена кровать. Слева от входа в квартиру имеется проход в большую комнату. Слева от входной двери вдоль стены установлены два креста и журнальный стол. Под журнальным столом находятся: пустая бутылка из-под портвейна <данные изъяты> и пустая пластиковая бутылка, которые с места происшествия изъяты. Справа от входа в большую комнату установлен стол-книжка, у которого стоит стул, на котором лежит полиэтиленовый пакет с находящимися в нём двумя подушками с имеющимися на них веществом бурого цвета. Данный пакет с подушками с места происшествия изъят. У правой от входа стены большой комнаты стоит разложенный диван, на котором лежат две подушки, на которых имеются следы вещества бурого цвета. Данные подушки с места происшествия изъяты. На поверхности дивана обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, которые были изъяты на отрезок марли. Участвующая в ходе осмотра К.Н. пояснила, что утюг, которым Карташов и Радченко прижигали тело её знакомого А., в квартире отсутствует, так как его выкинули (т. 1 л.д. 35-44),

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2015г., в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.12.2015г.: полимерный пакет с 2 подушками с веществом бурого цвета; полимерный пакет с 2 подушками с веществом бурого цвета; конверт № с фрагментом паспорта и обложкой; конверт № с контрольным отрезком марли; конверт № с отрезком марли с образцом вещества бурого цвета; полимерный пакет со стеклянной бутылкой и пластиковой бутылкой (т. № л.д.45-51),

- протоколом выемки, в ходе которой 03.01.2016г. у потерпевшего А.. изъяты: кошелек-портмоне черного цвета, пластиковая банковская карта «Сбербанк России» № № зеленого цвета на имя А. пластиковая банковская карта «Сбербанк России» № серого (серебристого) цвета на имя А. (т. 1 л.д. 76-77),

        - протоколом осмотра предметов от 03.01.2016г., в ходе которого осмотрены: кошелек черного цвета, две банковские карты «Сбербанк России» на имя А. А., изъятые в ходе выемки 03.01.2016г. у потерпевшего А..; куртка черного цвета, изъятая в ходе ОМП 19.12.2015 года в квартире <адрес> Осмотром установлено: кошелек (портмоне) из полимерного материала черного цвета; внутри кошелек пуст, каких-либо повреждений кошелек не имеет. Пластиковая банковская карта зеленого цвета, с логотипом «Сбербанк». Посередине карты имеется цифровая последовательность: <данные изъяты> В левом нижнем углу имеется латинский текст: <данные изъяты> Пластиковая банковская карта серого (серебристого) цвета, с логотипом «Сбербанк». Посередине карты имеется цифровая последовательность: <данные изъяты> В левом нижнем углу имеется латинский текст: <данные изъяты> куртка черного цвета; участвующий А.. пояснил, что осмотренная куртка принадлежит ему, в данной куртке находился его осмотренный паспорт и кошелек, когда он пришел в квартиру К.Н. 19 декабря 2015 года. Когда он уходил из квартиры К.Н., данную куртку он оставил в квартире, так как она была мокрая (т. 1 л.д. 78-91),

        - протоколом выемки, в ходе которой 22.12.2015 года у свидетеля К.Н. изъят паспорт Российской Федерации на имя А. и один фрагмент (лист) паспорта РФ, принадлежащего А. (т. 1 л.д. 152-153),

- справкой ОАО «Сбербанк России» о состоянии вклада по счету № по вкладу: <данные изъяты>» (в рублях) банковской карты №, согласно которой остаток на 16.12.2015 года составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 97-100),

- выпиской ОАО «Сбербанк России» по счету банковской карты № «<данные изъяты>» по счету № (в рублях), согласно которой остаток на 06.12.2015 года составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 101-102),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 19.12.2015 г., где указано, что в 01 час 50 минут принят вызов, адрес вызова: <адрес>. Сведения о больном: А. <данные изъяты>. Кто вызывал: сам. Повод к вызову: избили (в сознании). Прибытие на место вызова: 02 часа 00 минут. Жалобы: на головную боль, тошноту, рвоту до 2-х раз. Со слов два дня назад был избит малоизвестными людьми на какой-то квартире во время распития спиртных напитков. Диагноз: в области лица, головы множественные ушибы мягких тканей, гематома в области левого глаза, в области шеи, грудной клетки слева термические ожоги 1 ст. от утюга. Результат выезда: оказана помощь на месте вызова. Окончание вызова: 02 часа 19 минут (т. 1 л.д. 54-55),

- талоном вызова скорой помощи на А.., <данные изъяты>, жалобы на рвоту, два дня назад был избит на какой-то квартире во время распития спиртных напитков, диагноз: ЗЧМТ, ушибы мягких тканей, гематома в области левого глаза, в области шеи, грудной клетки слева термические ожоги от утюга (т.1 л.д. 56-58),

- заключением эксперта № от 10.02.2016г., согласно которого у А.. установлены повреждения: 1) травмы головы с сотрясением головного мозга, с ссадинами в теменной области головы и в области правой ушной раковины, с отеком мягких тканей и кровоподтеками в области обоих глаз - лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н); 2) ожоги в правой щёчной области, в области шеи, в области передней и задней поверхностям груди, в поясничной области, степень II-III А, площадью - 5% - лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Травма головы образовалась от воздействия тупого предмета (предметов) и могла образоваться 17.12.2015 года не менее, чем от двух травматических воздействий, как от ударов кулаками, так и от ударов стеклянной бутылкой, как пояснил потерпевший. Учитывая форму и размеры ожогов, четкие волнистые края, характер поверхностей - все ожоги могли образоваться 17.12.2015 года от воздействия нагретой до высокой температуры подошвой утюга не менее, чем от шести травматических воздействий (т. 1 л.д.165-166),

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Карташова А.В., в ходе которой участники следственного действия прибыли в квартиру <адрес> где Карташов А.В. пояснил, что 17 декабря 2015 года около 19 часов он распивал спиртное в данной квартире вместе с Радченко, К.Н., А.З. и малознакомым ему А.. В ходе распития спиртного А. уснул. Когда у них закончилось спиртное К.Н. сказала, что у А. есть деньги, после чего он посмотрел содержимое кошелька А. находящегося в его куртке, где увидел наличные денежные средства и три банковские карты, после чего положил все на место. После этого к куртке А. подошел Радченко, который вытащил из кошелька А. <данные изъяты>, данные деньги они по обоюдному согласию потратили на спиртное. Затем они стали вновь распивать спиртное, к ним присоединился и А., который на тот момент проснулся. В какой-то момент А. стал оскорблять К.Н., тогда он ударил А. в нос кулаком один раз и нанес не более 4 ударов по телу. После чего они вновь продолжили распивать спиртное, через некоторое время А. усн<адрес> с Радченко по обоюдному согласию решили забрать банковские карты А., чтобы снять с них денежные средства. Разбудив А. стали требовать, чтобы он сказал им пин-коды, А. отказывался, тогда он один раз ударил А. кулаком в область лица и продолжили требовать передать им банковские карты и сообщить пин-коды. Впоследствии решили начать пытать А., нагрев утюг. Он включил утюг в сеть, заранее договорившись, что он будет держать дверь, а Радченко прижигать А.. Прижигал Радченко А. несколько раз. Затем А. назвал им комбинацию цифр, данную комбинацию они проверили в банкомате в отделении «Сбербанка», где поняли, что А. назвал им неверный пин-код. Когда вернулись в квартиру К.Н., А. уже спал. Более А. они ударов не наносили (т. 2 л.д. 121-126);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Карташова А.В., в ходе которого участники следственного действия подошли к дому № <адрес> где расположен офис «Сбербанк России» Карташов А.В. пояснил, что в данном помещении он совместно с Радченко С.В. в период с 17 на 18 декабря 2015 года, проверяли банковские карты, принадлежащие А. А. (т. 2 л.д. 137-140);

- протоколом очной ставки между свидетелем А.З. и обвиняемым Карташовым А.С., в ходе которой свидетель А.З. подтвердила данные ей на предварительном следствии показания. Данные показания обвиняемый Карташов А.В. подтвердил частично, пояснив, что с А. у них возник конфликт из-за того, что А. оскорбил К.Н. (т. 2 л.д. 132-136);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Карташовым А.В. и потерпевшим А.., в ходе которой потерпевший А. подтвердил показания данные им на предварительном следствии. Обвиняемый Карташов А.В. показания А.. не подтвердил, так как удар бутылкой А.. он (Карташов) нанес до того, как им были получены телесные повреждения утюгом, за то, что А. нецензурно выразился в адрес К.Н.. Утюгом тело А. он не прижигал. А. на кухне им отдал только одну банковскую карту серого цвета, банковскую карту красного цвета он выбросил в мусорное ведро, а зеленую банковскую карту он выбросил в окно (т. 2 л.д. 128-131);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Радченко С.В., в ходе которой участники следственного действия прибыли в квартиру <адрес> На месте Радченко С.В. пояснил, что вечером 17 декабря 2015 года распивал спиртное у К.Н., также дома у последней были А.З., Карташов, незнакомый ему парень по имени А.. В ходе распития спиртного он похитил у А. деньги в сумме около <данные изъяты>. На похищенные деньги они с Карташовым приобрели спиртное. В квартире К.Н. они вновь стали распивать спиртное, в какой-то момент А. оскорбил К.Н., из-за чего Карташов ударил бутылкой по голове А. и нанес один удар кулаком в область лица. После этого Карташов сказал К.Н. и А.З., чтобы они не заходили в комнату. В комнате они с Карташовым стали наносить удары руками А. в область головы и тела, за то, что он оскорбил К.Н.. В момент нанесения ударов Карташов стал высказывать А. требования, чтобы тот отдал ему банковские карты и сказал пин-коды от них. Он эти требования поддержал. А. отдал Карташову две банковские карты, однако пин-коды от карт назвать отказался. Они продолжили наносить А. удары. Он нанес А. не менее 10 ударов в область головы и тела. В большой комнате он увидел утюг и решил напугать А. горячим утюгом для того, чтобы тот сообщил им пин-коды от банковских карт. Дождавшись, когда подошва утюга нагреется, он сказал А., что если тот не сообщит пин-коды, то его будут обжигать утюгом. После этого Карташов стал удерживать А. на диване, а он поднес горячий утюг к руке А., прижав утюг к поверхности руки. Затем приставил утюг горячей стороной к правой щеке А.. После этого Карташов приставил утюг к спине А.. После чего А. назвал пин-коды от банковских карт. Когда они проверили пин-коды, на одной карте оказалось 11 рублей, со второй карты деньги снять не получилось, так как был назван неправильный пин-код. Вернувшись в квартиру К.Н., они стали высказывать А. требования, чтобы он сообщил пин-код от банковской карты, Карташов стал наносить А. удары в лицо. После этого А. назвал пин-код. А. находился дома у К.Н. до 19 декабря 2015 года, после чего его состояние стало ухудшаться, и он попросил вызвать скорую помощь, что они и сделали (т. 1 л. 222-228);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Радченко С.В. и обвиняемым Карташовым А.В., в ходе которой Радченко подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что Карташов утюгом А. не прижигал. Обвиняемый Карташов А.В. показания Радченко подтвердил частично, так как А. отдал им только одну банковскую карту светло-серого цвета, а всего их было три. Одну банковскую карту А. выбросил в окно квартиры, другую сломал и выбросил в помойное ведро. При проверке пин-кодов от банковских карт в банкомате, поняли, что пин-коды сказаны неверно. Одну банковскую карту зеленого цвета подобрал на улице, наличие денежных средств на данной карте проверял один, в отсутствие Радченко. Части тела и головы А. утюгом он не прижигал, прижигал только Радченко (т. 1 л.д. 234-239);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Радченко С.В. и потерпевшим А.., в ходе которой потерпевший А. подтвердил данные им на предварительном следствии показания. Обвиняемый Радченко С.В. показания А. подтвердил частично, признав, что наносил удары руками А.. и требовал, чтобы А. сообщил им с Карташовым А. пин-коды от своих банковских карт. А.. говорил им, что на одной из банковских карт у него имеются деньги в сумме около <данные изъяты>, но на какой именно банковской карте, он не сказал. Горячим утюгом А. прижигал только он. Карташов С. утюг у него из рук не выхватывал. Каких-либо вещей принадлежащих А.. он себе не забирал и не похищал (т. 1 л.д. 240-243).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Радченко С.В в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимых Радченко С.В., Карташова А.В. в предъявленном им обвинении по п. ч. 2 ст. 162 УК РФ, полностью доказана, а приведенные доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Делая вывод о виновности подсудимых Радченко С.В., Карташова А.В. в инкриминируемых им деяниях, суд основывается на показаниях потерпевшего А. свидетелей П., А.З., К.Н., А.Я., К., а также на оглашенных письменных материалах дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, данных свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений потерпевшего и указанных свидетелей с подсудимыми, не установлено поводов для их оговора.

Доводы стороны защиты о недоказанности значительности ущерба для потерпевшего по эпизоду хищения денежных средств в размере <данные изъяты>, суд считает несостоятельным, поскольку квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба потерпевшему» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Ущерб для потерпевшего является значительным. Как следует из его показаний, потерпевший работал до совершения в отношении его преступления, в данный момент не работает, источников дохода не имеет.

С учетом доказательств по делу, указанных выше, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства со стороны защиты об исключении доказательств по делу по следующим основаниям: Так, защита ходатайствует об исключении доказательств, в виду признания их недопустимыми – протокола допроса в качестве свидетеля К.Н. (т.1 л.д.143-147), поскольку в судебном заседании свидетель пояснила, что показания давала в нетрезвом состоянии, со слов А.З., которую допрашивали вместе с ней, протокол подписала не читая.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку не имеется оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, так как согласно материалов дела свидетели К.Н. и А.З. были допрошены 20.12.2015 года разными следователями. К.Н. с протоколом ознакомилась лично, замечаний на протокол от нее не поступало, о чем она собственноручно написала в протоколе. В ходе судебного заседания К.Н. пояснила, что при допросе в состоянии опьянения не находилась, была «с похмелья», в ходе допроса давления на нее следователем не оказывалось. Корме того, при допросе в качестве свидетеля 22.12.2015г. К.Н. подтвердила ранее данные показания. В связи с чем суд считает, что при допросе 20.12.2015г. свидетеля К.Н. норм УПК РФ не нарушено.

    Не признание вины подсудимыми Радченко С.В., Карташовым А.В. в предъявленном им обвинении по факту разбойного нападение в целях хищения имущества А. совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд расценивает как избранный подсудимыми способ защиты.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Радченко С.В., данных им в ходе судебного заседания в части того, что потерпевший сам дал Карташову А.В. банковские карты, а также, что Карташов А.В. при требовании назвать пин-коды, А. утюгом тело не прижигал, поскольку они опровергаются доказательствами изученными в ходе судебного заседания.

    Анализируя показания подсудимого Радченко С.В, данные им на предварительном следствии: при проверке показаний на месте 24.12.2015г., а также при допросе в качестве подозреваемого 20.12.2015г., обвиняемого 24.12.2015г., суд учитывает, что перечисленные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте Радченко С.В. даны в присутствии защитника, с разъяснением права отказаться от дачи показаний, и о том, что в случае его согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

    Признавая указанные выше показания Радченко С.В. достоверными, и кладя их в основу приговора, суд учитывает, что эти показания являются последовательными, согласованными между собой, существенных противоречий не содержат и подтверждаются показаниями потерпевшего А. свидетелей, письменными доказательствами по делу исследованными в судебном заседании.

    При этом суд учитывает, что Радченко С.В. начиная со сведений, изложенных в протоколе допроса в качестве подозреваемого, а также в последующих показаниях при проверке показаний на месте и допросе в качестве обвиняемого, последовательно излагал обстоятельства участия Карташова А.В. в совершении преступления. Все эти показания давались через непродолжительное время после совершения преступлений, что, по мнению суда, свидетельствует о наиболее достоверном изложении обстоятельств происшествия.

    При оценке доказательств указанных выше, с учетом отказа в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми, суд отдает предпочтение показаниям К.Н. данным ею в ходе предварительного расследования по делу в качестве свидетеля (т. 1, л.д. 143-147, 149-150), которые даны ею добровольно, при оформлении которых не имеется нарушений норм УПК РФ. Учитывая, что данные показания не противоречат, и подтверждаются объективно и полно доказательствами по делу: показаниями потерпевшего А. свидетелей А.З., П., показаниями подсудимого Радченко С.В., данными им в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела.

    Доводы подсудимого Карташова А.В. о том, что потерпевший не явился в судебное заседание, чтобы не солгать, поскольку неоднократно менял показания, суд находит несостоятельными. Потерпевший был допрошен в ходе предварительного следствия, при допросе ему были разъяснены права потерпевшего, был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оглашение в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего, не ставит под сомнение ранее данные им показания. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, решение об оглашении показаний потерпевшего было принято судом, поскольку подсудимым в предыдущих стадиях производства по делу была предоставлена возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами. В ходе предварительного следствия проводились очные ставки подсудимых с потерпевшим.

Потерпевший А.. в силу нахождения в состоянии опьянения и последующего болезненного состояния не помнил некоторых обстоятельств случившегося, однако это не свидетельствует, что нападения не было в действительности, не снимает ответственности с подсудимых за совершенное ими деяние.

Доводы стороны зашиты о том, что потерпевший А.. сам передал банковские карты подсудимым, и что конфликт с потерпевшим начался после того как последний оскорбил К.Н., суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела исследованными в судебном заседании. В судебном заседании свидетели К.Н., А.З. пояснили, что в процессе распития спиртного никаких конфликтов не было. Подсудимый Радченко С.В. в судебном заседании пояснил, что не помнит наносил ли в процессе конфликта, до требований сказать пин-коды, Карташов А.В. удар бутылкой по голове потерпевшему. Из показаний потерпевшего следует, что когда Карташов А.В. и Радченко С.В. требовали от него назвать пин-коды от его банковских карт, Карташов А.В. нанес ему бутылкой удар по голове.

Суд исключает из обвинения Радченко С.А., Карташова А.В. квалифицирующий признак - «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». В соответствии ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В ходе судебного разбирательства при наличии у подсудимых умысла на разбойное нападение объективных данных о том, что между подсудимыми была договоренность о совместном совершении преступления, о согласованности действий, не имеется.

Доказанным суд находит квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку он подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого Радченко С.В., свидетелей К.Н., А.З., П., К. Примененные при нападении утюг, бутылка применялись как предметы, используемые в качестве оружия.

На основании изложенного, суд находит виновность подсудимых Радченко С.В. и Карташова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимых:

- Радченко С.В. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- Радченко С.В. и Карташова А.В. - по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, Радченко С.В. совершено одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление при рецидиве преступлений; Карташовым А.В. совершено тяжкое преступление, а также личность подсудимых:

Радченко С.В., который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался; не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит, на учете у врачей специалистов не состоит;

Карташова А.В., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, по месту жительства соседями характеризуется положительно; на учете у врачей специалистов не состоит.

Суд критически относится к характеристике УУП ОМВД России по <адрес>, поскольку она не подтверждается материалами дела.

Психическое здоровье подсудимых у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Радченко С.В. по обоим эпизодам преступлений, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения – признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду разбойного нападения – частичное признание вины.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Карташова А.В., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Радченко С.В. по обоим эпизодам преступлений признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений; по эпизоду разбойного нападения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карташова А.В., признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат.    

С учетом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, в отношении подсудимых Радченко С.В., Карташова А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, санкции статей, личности подсудимых, условий и образа их жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым Радченко С.В., Карташову А.В. наказание, связанное с лишением свободы. Назначение иного вида наказания подсудимым, суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит целей наказания.

С учетом материального положения подсудимых Радченко С.В. и Карташова А.В., наличия смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительные наказания: по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы; а в отношении Радченко С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд назначает Радченко С.В. по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом того, что подсудимый Радченко С.В. совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, в период оставшейся не отбытой части наказания, суд отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении подсудимого Радченко С.В. по приговору <адрес> городского суда РК от 18 декабря 2013 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В период испытательного срока Карташов А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору <адрес> городского суда РК от 21.10.2015 года и назначает ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимых Радченко С.В., Карташова А.В., не имеется.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, для обеспечения исполнения приговора суда, ввиду необходимости отбывания наказания подсудимыми в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения – заключение под стражу, в отношении Радченко С.В., Карташова А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании названного положения закона суд удовлетворяет в полном объеме гражданский иск и взыскивает с Радченко С.В. в пользу А.. – <данные изъяты>, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, согласно постановлений для защиты обвиняемого Радченко С.В. в течении 13 дней участвовал адвокат Никитин А.С., в течении 2 дней адвокат Черкасов А.В., которым государством в соответствии со ст.132 УПК РФ компенсирована сумма за оказание ими юридической помощи защитника: Никитину А.С. в размере <данные изъяты> (т.2 л.д.226), Черкасову А.В. в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.213), Радченко С.В. не возражал против их участия в деле, заявление об отказе от защитника не подавал.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, для защиты обвиняемого Радченко С.В., в течении 10 дней, участвовал адвокат Никитин А.С., которому государством в соответствии со ст.132 УПК РФ компенсирована сумма за оказание им юридической помощи защитника в размере <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, согласно постановления для защиты обвиняемого Карташова А.В. в течении 13 дней участвовал адвокат Анциферова О.В., которой государством в соответствии со ст.132 УПК РФ компенсирована сумма за оказание ею юридической помощи защитника в размере <данные изъяты> (т.2 л.д.227), Карташов А.В. не возражал против ее участия в деле, заявление об отказе от защитника не подавал.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, для защиты обвиняемого Карташова А.В., в течении 2 дней (т.3 л.д.157), участвовала адвокат Анциферова О.В., которой государством в соответствии со ст.132 УПК РФ компенсирована сумма за оказание ею юридической помощи защитника в размере <данные изъяты>.

На основании ч.ч.6,7 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения, характера вины, степени ответственности за преступления, осужденных Радченко С.В., Карташова А.В., наличия у подсудимого Карташова А.В. на иждивении малолетнего ребенка, суд частично освобождает осужденных от процессуальных издержек, и взыскивает процессуальные издержки с Радченко С.В. в размере <данные изъяты>, с Карташова А.В. в размере <данные изъяты>.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Радченко С.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Карташову А.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Радченко С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить осужденному Радченко С.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить осужденному Радченко С.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <адрес> городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ, назначить Радченко С.В. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2013 года, и окончательно назначить Радченко С.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Радченко С.В. оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 06 июня 2016 года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 20 декабря 2015 года по 05 июня 2016 года.

Признать Карташова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Карташову А.В. условное осуждение по приговору <адрес> городского суда Республики Карелия от 21 октября 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ, назначить Карташову А.В. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда Республики Карелия от 21 октября 2015 года, всего: в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Карташова А.В. оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 06 июня 2016 года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 20 декабря 2015 года по 05 июня 2016 года.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> выдать по принадлежности К.Н.;

- <данные изъяты> – уничтожить;

- <данные изъяты> – выданы по принадлежности А.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Радченко С.В. в пользу А. – <данные изъяты>, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по делу с Радченко С.В. в размере <данные изъяты>, с Карташова А.В. в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Радченко С.В., Карташовым А.В. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       Б.А. Клепцов

На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 01 сентября 2016 года № 22-1058/2016, приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2016 года отношении Радченко С.В. и Карташова А.В. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при осуждении Радченко С.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

Действия Радченко С.В. по эпизоду тайного хищения имущества А. квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Наказание, назначенное Радченко С.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, усилить до 08 (восьми) лет лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Радченко С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда от 18 декабря 2013 года окончательно назначить Радченко С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 08 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Наказание назначенное Карташову А.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ, усилить до 07(семи) лет 06(шести) месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда от 21 октября 2015 года окончательно назначить Карташову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 09(девять) лет в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденных и защитника – адвоката Анцифировой О.В. – без удовлетворения.