Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2018 ~ М-534/2018 от 05.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

-представителя истца – адвоката Деренского Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

-представителя ответчика – Семеновой С.С., действующей на основании доверенности № –Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2018 по иску Олейник М. А. к администрации городского округа Жигулевск о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Олейник М.А. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя

взыскать с ответчика выкупную цену принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры № дома № по <адрес> в размере 448 750 рублей, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома (земельный участок) и убытки.

Согласно доводам иска, Олейник М.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, признан непригодным для проживания и включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем истица считает, что имеет право как на предоставление иного жилого помещения, так и на его выкуп.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратился в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о выплате компенсации за старое жилое помещение, в чем ей было отказано.

Согласно отчету №, подготовленному ИП Ливинский Д.С., об оценке выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу 1/4 доля в праве общей долевой собственности, включая убытки в связи с переселением, оценена в 448 750 рублей. Просит взыскать с администрации г.о. Жигулевск выкупную стоимость жилого помещения в указанном размере.

Представитель истца –адвокат Деренский Д.В. в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дополнив, что в выкупную стоимость включены, в том числе стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома (земельный участок) и убытки, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Представитель ответчика Семенова С.С. в судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что принадлежащее истцу жилое помещение было признано аварийным и не пригодным для проживания, в связи с чем, включено в программу «Развитие жилищного строительства для переселения из аварийного жилья и улучшения жилищных условий граждан на территории городского округа Жигулевск Самарский области», утвержденную постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках муниципальной программы городского округа Жигулевск по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории городского округа Жигулевск, освоены денежные средства на строительство нового жилья.

Финансирование мероприятий Программы осуществляется за счет средств Фонда и областного бюджета Самарской области. Субсидии местным бюджетам из областного бюджета, в том числе формируемые за счет поступающих в областной бюджет в соответствии с федеральным законодательством средств Фонда, предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, возникающих выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, на следующие мероприятия: приобретение жилых помещений на первичном и вторичном рынке жилья; строительство многоквартирных жилых домов; выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в перечень аварийных домов Программы, выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно разделу 4 Программы переселение граждан осуществляется путем предоставления органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в Самарской области, являющимися участниками Программы, жилых помещений в домах, построенных или приобретенных в муниципальную собственность.

Ответчиком проводилась работа по информированию граждан о программе переселения через средства массовой информации, путем размещения информационных табличек, а также проведением встреч с населением городского округа.

В период проведения работы по информированию граждан, от истца не поступало обращений о выкупе принадлежащего жилого помещения. В рамках реализации Программы ответчиком приобретены жилые помещения для предоставления в собственность гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Жигулевск истцу предложено для переселения жилое помещение, расположенное в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило обращение истца о предоставлении выкупной стоимости за жилое помещение в размере 545 000 руб., на которое администрация городского округа Жигулевск ответила отказом. Выкупная цена жилого помещения истца определена по результатам оценки на ДД.ММ.ГГГГ и составила 430 500 руб. из расчета стоимости квартиры в 1 722 000 рублей. Размер убытков по ст. 32 ЖК РФ составил 18 250 руб., исходя из доли в праве, принадлежащей истцу. Требования истицы не признает, поскольку предоставленные в рамках реализации программы денежные средства были освоены на приобретение жилых помещений у застройщиков, выплата выкупной цены соглашением не предусмотрены, других денежных средств у администрации городского округа Жигулевск не имеется. В случае удовлетворения требований истца просила суд указать, что решение является основанием для прекращения права собственности Олейник М.А. на 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования городского округа Жигулевск на 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Также полагала, что в убытки необоснованно включено возмещение расходов на два переезда.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств ( ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании возмещения за жилое помещение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года (ответ на вопрос N 2), а также в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как указал Верховный Суд РФ, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При определении выкупной цены следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. В связи с чем при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения в ее составе учитывают стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Из предоставленных в дело документов усматривается, что истица на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), приобрела в собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,54). Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

На основании заключения Межведомственной комиссии по обследованию технического состояния жилищного фонда г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом № по <адрес> по признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 66,67-68).

Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 года» многоквартирный дом № <адрес> включен в реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области в 2013-2017 г.г.

Постановлением администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа г.о. Жигулевск «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории г.о. Жигулевск Самарской области на 2013-2017 г.г.». Главным распорядителем бюджетных средств при реализации указанной программы определена администрация г.о. Жигулевск.

Постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную программу г.о. Жигулевск «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории г.о. Жигулевск Самарской области на 2013-2017 г.г.» внесены изменения (л.д. л.д. 70-72).

В рамках реализации данной программы истице, взамен принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., предложено для переселения жилое помещение, что соответствует 1/4 доле жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м. (л.д. 62). Однако Олейник М.А. на переселение не согласилась, что подтверждено ее представителем в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию городского округа Жигулевск с заявлением о выплате денежной компенсации за принадлежащее ей аварийное жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Из ответа администрации городского округа Жигулевск следует, что переселение из принадлежащей истице квартиры осуществляется за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного бюджета и местного бюджета городского округа. Обоснование объема средств долевого финансирования данной программы переселения из аварийного жилья исходит из предоставления взамен изымаемого помещения, другого помещения, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Администрацией городского округа Жигулевск проводилась работа по информированию граждан о программе переселения через средства массовой информации, путем размещения информационных табличек, а также проведением встреч с населением городского округа. В период проведения работы по информированию граждан, от Олейник М.А. обращений по предоставлению выкупной стоимости не поступало, финансовые средства, заложенные для реализации муниципальной программы, освоены в полном объеме. В связи с чем, в рамках реализации программы переселения, ей предложено для переселения жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, а также принимая во внимание указанные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что истица, являясь собственником жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", имеет право по своему выбору на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, в связи с чем ее требования о взыскании с администрации г.о. Жигулевск, как главного распорядителя бюджетных средств, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилья, включенного в адресную программу, признаются судом подлежащими удовлетворению.

При определении выкупной цены жилого помещения суд исходит из следующего.

Из предоставленной в дело выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок площадью 337+/- кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый № (л.д. 59-60).

Из ответа ГУП СО ЦТИ на запрос суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 440,1 кв.м., кроме того, общая площадь лестничных клеток – 49,1 кв.м., жилая площадь составляет 296,5 кв.м. (л.д. 51).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры № дома № по <адрес> составляет 61,3 кв.м. Истице принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности (л.д. 61).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП Ливинским Д.С. (л.д. 12-47) рыночная стоимость - выкупная цена объекта оценки- квартиры площадью 61,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 795 000 рублей, выкупная цена 1/4 доли в праве собственности на квартиру составляет 448 750 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру составляет 430500 рублей

- величина убытков, причиняемых собственнику жилого помещения его изъятием, соразмерно 1/4 доли в праве собственности на квартиру составляет: 18 250 рублей.

Изложенные в заключении выводы стороной ответчика в целом не оспариваются. Доводы относительно недопустимости включения в состав убытков расходов по второму переезду признаются судом несостоятельными, поскольку к настоящему моменту аварийный дом снесен, выезд из него истица осуществила до судебного разбирательства, выкупная стоимость за долю квартиры ей не выплачена, следовательно, приобрести жилье она сможет только в будущем и для переезда в него истица вынуждена будет нести дополнительные расходы.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истицы возмещения за жилое помещение, суд считает возможным исходить из установленной оценщиком рыночной стоимости 1/4 доли в праве собственности на квартиру в размере 430 500 руб. Кроме того, с учетом указанных выше разъяснений, в выкупную стоимость объекта подлежит включению стоимость приходящейся истице доли в праве на земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, которая, как следует из экспертного заключения, уже учтена в рыночной стоимости квартиры.

Таким образом, к взысканию определяется сумма в размере 430 500 руб., состоящая из действительной рыночной стоимости квартиры; стоимости доли истицы в праве на общее имущество МКД в виде земельного участка.

Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки, определенные по правилам ст. 32 ЖК РФ, в размере 18 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Олейник М. А. удовлетворить.

Взыскать с администрации г.о. Жигулевск в пользу Олейник М. А.:

- возмещение за жилое помещение – принадлежащую Олейник М. А. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 430500 рублей, включая стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома;

- в возмещение убытков 18250 руб.,

а всего 448750 рублей.

Указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Олейник М. А. и основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования г.о. Жигулевск на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова