Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2016 (2-4137/2015;) ~ М-3957/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-445/2016                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца Кочетова А.Н.,

представителей истца Головневой Ж.Ф. и Денисенко А.М., действующих на основании доверенности от 8.12.2015 года,

представителя ответчика Голендухиной Т.Г. – Васева А.В., действующего на основании доверенности от 15.04.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова А.Н. к Голендухиной Т.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности и по встречному иску Голендухиной Т.Г. к Кочетову А.Н. об истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кочетов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Голендухиной Т.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> и возложении обязанности внести изменения в части указания собственника данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Голендухиной Т.Г. земельный участок, оплатив его стоимость в размере <данные изъяты> рублей согласно расписке, при этом ответчик передала оригиналы правоустанавливающих документов в отношении данного земельного участка. С момента покупки по настоящее время несет расходы по содержанию земельного участка и использует его в соответствии с его разрешенным использованием. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик в отношении спорного земельного участка вновь получила свидетельство о государственной регистрации права, при этом границы земельного участка в нарушение требований законодательства установлены не были. На основании этого считает выдачу свидетельства о праве собственности на земельный участок незаконной, право собственности ответчика в отношении спорного земельного участка утраченным. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.Н. исковые требования уточнил, дополнительно указав, что при совершении сделки в качестве правоустанавливающих документов Голендухиной Т.Г. ему были переданы постановление Мулянского сельского совета Пермского района Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка и свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ года несет бремя содержания земельного участка, понес расходы по удобрению почвы, строительству ограждения, построек, облагораживанию земельного участка и придорожной территории где высажены многолетние насаждения. До ДД.ММ.ГГГГ года пользовался земельным участком, считая себя его собственником, на предложение оформить в установленном законом порядке договор купли-продажи Голендухина Т.Г. потребовала оплатить его стоимость в размере <данные изъяты> рублей, при этом подписать договор купли-продажи отказалась. В дальнейшем узнал о том, что ответчик в отношении земельного участка получила свидетельство о государственной регистрации права.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кочетова А.Н. к Голендухиной Т.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности и гражданское дело по иску Голендухиной Т.Г. к Кочетову А.Н. об истребовании земельного участка, объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований об истребовании земельного участка Голендухина Т.Г. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок без наличия каких-либо договорных отношений огородил и использует Кочетов А.Н. Требование об освобождении земельного участка ответчиком оставлено без внимания. Просит обязать Кочетова А.Н. демонтировать ограждение и освободить используемый земельный участок, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Кочетов А.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям указанным в исковых заявлениях. Суду также пояснил, что Голендухина Т.Г. сама неоднократно обращалась к нему с предложением приобрести земельный участок, который является смежным по отношению к земельному участку находящемуся в совместной собственности с его супругой. При этом цена спорного земельного участка на момент его приобретения являлась значительной и превышала ежемесячное денежное довольствие получаемое им в связи с прохождением военной службы, что свидетельствует о несостоятельности доводов Голендухиной Т.Г. о том, что переданная сумма являлась платой за пользование земельным участком. На протяжении длительного времени Голендухина Т.Г., во владении которой находился еще один земельный участок, расположенный по соседству, требований об освобождении земельного участка не предъявляла. При этом он (истец) осуществлял все правомочия собственника приобретенного земельного участка, в том числе проводил землеустроительные работы по определению местоположения границ. Когда Голендухина Т.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году отказалась подписать договор купли-продажи и потребовала оплатить за участок более <данные изъяты> рублей, обратился в органы полиции, где Голендухина Т.Г. дала пояснения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно о том, что земельный участок до настоящего времени оформлен на её имя и она может им повторно распорядиться. Полагает, что приобрел право собственности на земельный участок на основании сделки, что является основанием для регистрации права собственности на земельный участок.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в исковых требованиях. Суду даны пояснения о том, что право собственности на земельный участок возникло на основании сделки, которая сторонами исполнена в полном объеме, что подтверждается получением Голендухиной Т.Г. денежных средств за земельный участок, и владением Кочетовым А.Н. земельным участком на протяжении длительного времени.

Ответчик Голендухина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что сделка купли-продажи спорного земельного участка является незаключенной, использование Кочетовым А.Н. земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года не является основанием для возникновения права собственности, поскольку переход права не совершен. Также указано, что Голендухина Т.Г. на протяжении всего времени использования Кочетовым А.Н. земельного участка является плательщиком налогов, что свидетельствует о несении ею бремя собственника имущества. Поскольку до настоящего времени земельный участок, принадлежащий Голендухиной Т.Г., занимает Кочетов А.Н., который отказывается его освобождать, Голендухиной Т.Г. заявлено требование об истребовании земельного участка путем демонтажа ограждения и освобождении земельного участка.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно ранее представленному отзыву в удовлетворении исковых требований просит отказать, требование о внесении изменения в Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку при признании права в судебном порядке, вступивший в законную силу судебный акт является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Мулянского сельсовета Пермского района Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ Голендухиной Т.Г. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> га в <адрес> (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Голендухиной Т.Г. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок в <адрес> на основании постановления Администрации Мулянского сельсовета Пермского района Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Голендухиной Т.Г. составлена расписка о том, что она получила от Кочетова А.Н. <данные изъяты> рублей за участок.

ДД.ММ.ГГГГ составлен чертеж границ земельного участка Голендухиной Т.Г. (кадастровый номер № и определена его нормативная цена.

ДД.ММ.ГГГГ Голендухина Т.Г. обратилась в МКУ «Архив Пермского района» за выдачей постановления (решения о выделении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ) под ведение личного подсобного хозяйства, Мулянским с/с № (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Голендухиной Т.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленного для личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> запись регистрации № (л.д.26).

По данным кадастрового паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.60).

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кочетова А.Н. к Голендухиной Т.Г. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, предназначенный для использования в целях личного подсобного хозяйства, о возложении обязанности на Голендухину Т.Г. представить в Управление Росреестра по Пермскому краю договор купли-продажи и правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся в д. <адрес>, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером № предназначенный для использования в целях личного подсобного хозяйства оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что договор купли–продажи земельного участка сторонами в письменной форме не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями ст.ст.554-555 ГК РФ не определялись, предварительный договор купли-продажи указанного имущества также не заключался. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Голендухиной Т.Г. отказано за отсутствием состава преступления. Кочетову А.Н. рекомендовано обратиться в суд в частном порядке. В ходе проведения проверки по заявлению Кочетова А.Н. о неправомерных действиях со стороны Голендухиной Т.Г., были отобраны объяснения Голендухиной Т.Г., где указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году к ней (Голендухиной Т.Г.) обратился сосед по участку ФИО4 и предложил попользоваться участком, чтобы он не пустовал, она согласилась за деньги, но ФИО4 отказался. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 вновь подошел к ней и они договорились на <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году стало известно, что участок числится на её имя и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права на данный участок. Кочетовым А.Н. даны пояснения о том, что в <адрес> у его жены имеется земельный участок, но он им управляет. По соседству с его земельным участком расположен участок Голендухиной Т.Г., которая в ДД.ММ.ГГГГ года предложила купить участок за <данные изъяты> рублей, но отказался, потому что дорого. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему (Кочетову А.Н.) вновь обратилась Голендухина Т.Г. и предложила купить участок за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Голендухиной Т.Г. переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем она написала расписку и передала свидетельство о праве собственности на земельный участок и постановление о выделении земельного участка. После этого им произведены геодезические работы, но до настоящего времени надлежащим образом приобретенный участок в Росреестре не зарегистрировал и право собственности не оформил. В ДД.ММ.ГГГГ года обратился к Голендухиной Т.Г. за окончательным оформлением договора купли-продажи, но Голенудхина Т.Г. запросила <данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ году потребовала <данные изъяты> рублей за земельный участок.

При подготовке дела к судебному разбирательству Кочетов А.Н. дал пояснения о том, что земельный участок огорожен со всех сторон, при этом ограждения со смежными земельными участками являются общими, на земельном участке расположено принадлежащее ему сооружение, земельный участок обрабатывается, используется под выращивание плодовых и овощных культур и для пасеки.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Кочетова А.Н. в силу следующего.

Предъявляя исковые требования о признании права, Кочетовым А.Н. указано, что пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отражено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Также в обоснование требований приведены положения ст. 305 Гражданского кодекса РФ, п. 52 данного Постановления Пленума № 10/22. При этом как истцом, так и его представителями заявлено о возникновении права собственности на основании сделки купли-продажи земельного участка.

Между тем, в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", граждане и юридические лица - собственники земельных участков имеют право продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, а также передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды (капиталы) акционерных обществ, товариществ, кооперативов, в том числе с иностранными инвестициями. Каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю. Государство гарантирует неприкосновенность и защиту частной собственности на землю, а также защиту прав собственников земли при совершении ими сделок с землей. Изъятие земельного участка у собственника для государственных и общественных нужд производится в установленном законом порядке путем выкупа с учетом интересов собственника, включая возмещение стоимости земли по договорной цене и причиненных убытков, в том числе упущенную выгоду.

С 01.01.1995 года введен в действие Гражданский кодекс РФ, статья 218 которого установила, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент составления Голендухиной Т.Г. расписки, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (ст.ст. 153,154,159 Гражданского кодекса в ред. от 12.08.1996 года).В соответствии со ст.160-162 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 164 Гражданского кодекса РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С 1.03.1996 года введена в действие часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлены требования к определенным видам сделок.

Так, согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 12.08.1996, с изм. от 23.12.1997), по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). На основании ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В статье 554 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 556 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", данный нормативный правовой акт вступил в силу через шесть месяцев после его официального опубликования, то есть на 1998 год данный закон действовал и подлежит применению к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При этом согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). Пунктом 58 данного Постановления установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение, установлено, что договор купли-продажи земельного участка между Кочетовым А.Н. и Голендухиной Т.Г. не заключался, его существенные условия не определялись, предварительный договор купли-продажи также не заключался. Наличие расписки не является доказательством заключения договора купли-продажи земельного участка.

Таким образом, при отсутствии относимых и допустимых доказательств наличия у Кочетова А.Н. оснований, в связи с которыми у него возникло право собственности, такое право не подлежит признанию и в судебном порядке, поскольку иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. В связи с тем, что на момент составления Голендухиной Т.Г. расписки, были установлены требования, предъявляемые к сделке по распоряжению недвижимым имуществом, в том числе и к договору продажи недвижимости, расписка Голенудхиной Т.Г. также не является основанием возникновения у Кочетова А.Н. права собственности.

То обстоятельство, что Кочетов А.Н. длительное время осуществлял правомочие собственника по пользованию земельным участком, и у него находились подлинные правоустанавливающие документы на земельный участок, также не влечет возникновение у Кочетова А.Н. права собственности на земельный участок, поскольку в соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат не только право пользования, но и владения и распоряжения своим имуществом. Кочетов А.Н. не обладал правом владения и распоряжения земельным участком, что следует из обстоятельств того, что геодезические работы проводились им от имени собственника земельного участка Голендухиной Т.Г. Также Кочетов А.Н. в силу требований гражданского законодательства не мог распорядиться земельным участком. Передача собственником земельного участка правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на принадлежащее имущество, также не свидетельствует о переходе права собственности на объект недвижимости к другому лицу, поскольку право собственности у другого лица на имущество, имеющее собственника, подлежит возникновению на основании сделки, совершенной в надлежащей форме.

Заявленные Голендухиной Т.Г. требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Анализ представленных сторонами доказательств, в том числе пояснений сторон, письменных доказательств, в числе которых фотоматериал, представленный Кочетовым А.Н., свидетельствует о том, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Голендухиной Т.Г. до настоящего времени используется Кочетовым А.Н. в отсутствие какого-либо основания возникновения права пользования, что влечет защиту прав Голендухиной Т.Г. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и возложения на Кочетова А.Н. обязанности по освобождению занимаемого им земельного участка. Поскольку из пояснений Кочетова А.Н. следует, что часть ограждения земельного участка является ограждением для других смежных участков, требование Голендухиной Т.Г. о демонтаже ограждения удовлетворению не подлежит, поскольку в таком случае могут быть нарушены права иных лиц на принадлежащее им имущество.

При этом доводы со стороны Кочетова А.Н. о том, что земельный участок не подлежит истребованию в силу того, что в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, не состоятельны.

На основании ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Земельный участок Голендухиной Т.Г. с кадастровым номером № является ранее учтенным, таким образом является объект гражданских правоотношений, права на который подлежат защите, при этом ДД.ММ.ГГГГ составлен план границ данного земельного участка, что позволяет его идентифицировать на местности в качестве индивидуально-определенной вещи, при этом факт местоположения земельного участка Голендухиной Т.Г. как смежного по отношению с земельным участком семьи Кочетовых, как следует из пояснений истца, не подвергнут сомнению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, право на возмещение судебных расходов предоставлено стороне, в пользу которой состоялось решение суда и которой понесены судебные расходы. В силу того, что госпошлина была оплачена Васевым А.В., данные расходы на подлежат возмещению за счет ответчика, в связи с чем на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы подлежат возмещению Кочетовым А.Н. в доход местного бюджета исходя из стоимости имущества.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочетова А.Н. к Голендухиной Т.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и возложении обязанности по регистрации права – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Голендухиной Т.Г. удовлетворить частично.

Возложить на Кочетова А.Н. обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

Ходатайство Голендухиной Т.Г. о взыскании с Кочетова А.Н. расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кочетова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Голендухиной Т.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 26.02.2016 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/    М.П.Братчикова

Копия верна. Судья                        М.П.Братчикова