Решение по делу № 2-1341/2020 от 17.10.2019

Дело № 2-1341/2020УИД: 78RS0014-01-2019-008713-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                 06 февраля 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Минякову О.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» обратился в суд с иском к Минякову О.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность, в размере состоянию на 11.10.2019,                693 258 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 633 104 рублей 82 копейки, задолженность по начисленным процентам –           60 153 рубля 94 копейки, также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 133 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что 12.05.2017 между сторонами был заключен Кредитный договор № 74/ПК/17/823, включающий в себя в качестве неотъемлемых и составных частей: Общие условия кредитования, Индивидуальные условия кредитования, График платежей, тарифы. По условиям вышеназванного Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 855 614 рублей 97 копеек на срок по 12.05.2022. Также условиями Кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты его выдачи по дату первого очередного платежа составляет 32,90 %, процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа – 14.90 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, у ответчика образовалась просроченная задолженность и Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности. Между тем до настоящего времени это требование ответчиком не исполнено.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, повестка с извещением о времени и месте судебного заседания направлялась по адресу регистрации ответчика по месту жительства (<адрес>), однако, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Между тем, об изменении места своего жительства ответчик, в нарушение статьи 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд не уведомлял, адресов для направления корреспонденции, - не сообщал, в связи с этим, суд считает направлявшиеся ответчику извещения о судебном заседании доставленным. Одновременно, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему статьей 35 ГПК РФ, в силу части 2 которой, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2017 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Миняковым О.В. посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита                               № 74/ПК/17/823 и присоединения к разработанным Банком Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (п. 14 Индивидуальных условий), заключен Кредитный договор № 74/ПК/17/823 (л.д. 8-10).

В соответствии с указанным Договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 855 614 рублей 97 копеек на срок по 12.05.2022. В пункте 4 Индивидуальных условий сторонами согласована процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты его выдачи по дату первого очередного платежа составляла 32,90 %, процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа – 14.90 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит, путем внесения ежемесячных платежей, размер и периодичность которых согласована в пункте 6 Индивидуальных условий и Графике платежей, являющемся приложение № 1 к Кредитному договору (л.д. 8-12).

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету (л.д. 21-26) и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 6.3 Общих условий и статьей 811 ГК РФ банк вправе отказаться полностью или частично от кредитования клиента, а также в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного погашения кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов.

Как следует из выписок по счету ответчика, заемщик производил оплату платежей несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 21-26), в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность и Банк, воспользовавшись своим правом, установленным пунктом 6.3 Общих условий и частью 2 статьи 811 ГК РФ, 28.08.2019 направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитной задолженности (л.д. 29-32). Между тем до настоящего времени это требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 29-32), по состоянию на 11.10.2019 размер задолженности ответчика по Кредитному договору составила 693 258 рублей 76 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 633 104 рублей 82 копейки, задолженность по начисленным процентам – 60 153 рубля 94 копейки. Данный расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с условиями Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств. Между тем, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обусловленных Кредитным договором обязательств по погашению кредита, полежит возложению на заемщика.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств обратного, суд считает установленным факт наличия у ответчика кредитной задолженности в указанном размере.

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности по состоянию на 11.10.2019 в размере 693 258 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 633 104 рублей 82 копейки, задолженность по начисленным процентам – 60 153 рубля 94 копейки.

В связи с удовлетворением иска КБ «ЛОКО-Банк» (АО), в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 133 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с Минякова О.В. в пользу коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 74/ПК/17/823 от 12.05.2017 по состоянию на 11.10.2019 в размере 693 258 рублей 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в 10 133 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: